Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56731)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าฝ่ายใด เป็นฝ่ายผิดสัญญาและการที่จำเลยบอกกล่าวล่วงหน้า 2 วัน ให้โจทก์ไปทำการจดทะเบียนขายในคดีนี้เป็นการบอกกล่าวโดย ชอบหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฎหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้อง แล้วหรือไม่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยไปจดทะเบียนโอนขายที่ดิน แปลงพิพาทให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่ปฎิบัติ ตามให้จำเลยคืนเงิน มัดจำจำนวน 35,000 บาท พร้อมชดใช้ค่าเสียหายอีก 100,000 บาท ให้แก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 93)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 95)คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า โจทก์ เป็นฝ่ายผิดสัญญาจะซื้อขาย ให้ยกฟ้อง โจทก์ ฎีกาคัดค้านไม่เห็นด้วยกับการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานของศาลล่าง ทั้งสองและคัดค้านการบอกกล่าวให้ไปโอนที่ดินพิพาทของจำเลยที่บอกกล่าว ล่วงหน้าเพียง 2 วัน เป็นการโต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้าม ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ที่ได้แก้ไขใหม่แล้ว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ ชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1143/2535นายเฮง สาดสีโจทก์นางกลิ่น กลิ่นลำดวนจำเลยนางกรรนิการ์ ชีวินปิติ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248 วรรคแรกความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์เป็น ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่าฝ่ายใด เป็นฝ่ายผิดสัญญาและการที่จำเลยบอกกล่าวล่วงหน้า 2 วัน ให้โจทก์ไปทำการจดทะเบียนขายในคดีนี้เป็นการบอกกล่าวโดย ชอบหรือไม่ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฎหลักฐานว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้อง แล้วหรือไม่โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยไปจดทะเบียนโอนขายที่ดิน แปลงพิพาทให้แก่โจทก์ หากจำเลยไม่ปฎิบัติ ตามให้จำเลยคืนเงิน มัดจำจำนวน 35,000 บาท พร้อมชดใช้ค่าเสียหายอีก 100,000 บาท ให้แก่โจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 93)โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 95)คำสั่งศาลอุทธรณ์พิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่า โจทก์ เป็นฝ่ายผิดสัญญาจะซื้อขาย ให้ยกฟ้อง โจทก์ ฎีกาคัดค้านไม่เห็นด้วยกับการชั่งน้ำหนักพยานหลักฐานของศาลล่าง ทั้งสองและคัดค้านการบอกกล่าวให้ไปโอนที่ดินพิพาทของจำเลยที่บอกกล่าว ล่วงหน้าเพียง 2 วัน เป็นการโต้แย้งในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้าม ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ที่ได้แก้ไขใหม่แล้ว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ ชอบแล้วให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ไพฑูรย์ เนติโพธิ์ · เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · โสภณ จันเทรมะ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up