Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56677)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นการฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามมาตรา 219 ซึ่งแก้ไขใหม่ โดยมาตรา 12 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 17) พ.ศ. 2532 จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า จำเลยได้ฎีกาว่าคดีนี้ได้มีการยอมความกัน และคดีอาญาระงับไปแล้ว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ฎีกาของจำเลย จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้จำคุก 5 เดือน และให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ จำนวน 52,000 บาทแก่ผู้เสียหายด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 69)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 77)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ฎีกาของจำเลยว่าคดีนี้ได้มีการยอมความกัน และคดีอาญาระงับไปแล้วโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องนั้น เห็นว่า เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยปัญหา ข้อกฎหมายที่ว่าการสอบสวนไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง มิใช่ปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ไม่รับฎีกาของจำเลย ชอบแล้ว ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 948/2535พนักงานอัยการกองคดีศาลแขวงดุสิตโจทก์นางสำรวย จงดีหรือกัณโสภณจำเลยนางสำรวย จงดี จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 218, ม. 224ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เป็นการฎีกาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามมาตรา 219 ซึ่งแก้ไขใหม่ โดยมาตรา 12 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (ฉบับที่ 17) พ.ศ. 2532 จึงไม่รับฎีกาจำเลยเห็นว่า จำเลยได้ฎีกาว่าคดีนี้ได้มีการยอมความกัน และคดีอาญาระงับไปแล้ว โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้อง ฎีกาของจำเลย จึงเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 ให้จำคุก 5 เดือน และให้จำเลยคืนหรือใช้ราคาทรัพย์ จำนวน 52,000 บาทแก่ผู้เสียหายด้วยศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 69)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 77)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ฎีกาของจำเลยว่าคดีนี้ได้มีการยอมความกัน และคดีอาญาระงับไปแล้วโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องนั้น เห็นว่า เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่การวินิจฉัยปัญหา ข้อกฎหมายที่ว่าการสอบสวนไม่ชอบด้วยกฎหมาย จึงเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง มิใช่ปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นมีคำสั่ง ไม่รับฎีกาของจำเลย ชอบแล้ว ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สมาน เวทวินิจ · ปรีชา ธนานันท์ · สุทธิ อินทุเศรษฐ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up