Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56672)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219จึงไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้แก้ไขคำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าวอย่างมากไม่เป็นการแก้ไขเพียงเล็กน้อย และฎีกาของโจทก์ มีข้อกฎหมายรวมอยู่ด้วย จึงไม่ต้องห้ามฎีกาโปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฎว่าจำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ (สำนวนธุรการ อันดับ 56)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,267 ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 6 เดือน รวม 2 กรรม รวมโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 1 ปี และจำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติกำหนดความผิด เกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ห้างหุ้นส่วนจำกัด บริษัทจำกัด สมาคม และมูลนิธิ มาตรา 42 ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 6 เดือน รวม 4 กรรม รวมโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 2 ปี เรียกกระทงลงโทษจำคุกจำเลยทุกกรรม รวมโทษจำคุก จำเลยทั้งสองคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปรับจำเลยทั้งสองอีกเป็นเงินกรรมละ 4,000 บาท รวมปรับจำเลยทั้งสองคนละ24,000 บาท อีกสถานหนึ่ง โทษจำคุกรอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ฯลฯ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 66)โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 67)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 68)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์ที่ว่าศาลสูงไม่สมควรรอการลงโทษให้จำเลยทั้งสอง เป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 921/2535นายสมบูรณ์ ธนาวัฒนเจริญโจทก์นายสงวน จิระสิทธิกร กับพวกจำเลยนายสมบูรณ์ ธนาวัฒนเจริญ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 219, ม. 224ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219จึงไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า คดีนี้ศาลอุทธรณ์ได้แก้ไขคำพิพากษาศาลชั้นต้นดังกล่าวอย่างมากไม่เป็นการแก้ไขเพียงเล็กน้อย และฎีกาของโจทก์ มีข้อกฎหมายรวมอยู่ด้วย จึงไม่ต้องห้ามฎีกาโปรดมีคำสั่ง ให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฎว่าจำเลยทั้งสองได้รับสำเนาคำร้องหรือไม่ (สำนวนธุรการ อันดับ 56)ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,267 ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 6 เดือน รวม 2 กรรม รวมโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 1 ปี และจำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติกำหนดความผิด

เกี่ยวกับห้างหุ้นส่วนจดทะเบียน ห้างหุ้นส่วนจำกัด บริษัทจำกัด สมาคม และมูลนิธิ มาตรา 42 ลงโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 6 เดือน รวม 4 กรรม รวมโทษจำคุกจำเลยทั้งสองคนละ 2 ปี เรียกกระทงลงโทษจำคุกจำเลยทุกกรรม รวมโทษจำคุก จำเลยทั้งสองคนละ 3 ปีศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ปรับจำเลยทั้งสองอีกเป็นเงินกรรมละ 4,000 บาท รวมปรับจำเลยทั้งสองคนละ24,000 บาท อีกสถานหนึ่ง โทษจำคุกรอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ฯลฯ นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 66)

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 67)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 68)คำสั่งคดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ฎีกาของโจทก์ที่ว่าศาลสูงไม่สมควรรอการลงโทษให้จำเลยทั้งสอง เป็นฎีกาใน ปัญหาข้อเท็จจริง ที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ นั้นชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อากาศ บำรุงชีพ · ชลิต ประไพศาล · ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up