Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56638)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ เนื่องจากสำนวนคดี หมายเลขดำที่ 1590/2529 คดีหมายเลขแดงที่ 3045/2530ของศาลจังหวัดเชียงใหม่ เป็นพยานหลักฐานสำคัญในคดี โปรดมีคำสั่งให้เรียกสำนวนคดีดังกล่าวเข้ามาเป็นพยานหลักฐานในคดีนี้ โดยนำมาผูกติดกับสำนวนนี้หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยทั้งสองพร้อมบริวารออกจาก สิ่งปลูกสร้างบนที่ดินโฉนดเลขที่ 4727 และ 4730ตำบลศรีภูมิและที่ดินโฉนดเลขที่23685ตำบลสุเทพ อำเภอเมืองเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหาย ให้โจทก์เป็นเงิน 105,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ เจ็ดครึ่งต่อปี นับถัดจากวันฟ้อง (17 เมษายน 2532)จนกว่าจำเลยทั้งสองและบริวารจะออกจากที่ดินของโจทก์ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 50,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะ ออกจากที่ดิน ตามโฉนดเลขที่ 4727 และ 4730 ตำบลศรีภูมิอำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 20,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจำเลยที่ 1 จะขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินตามโฉนดเลขที่ 23658 ตำบลสุเทพ อำเภอเมืองเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่ ของโจทก์เสร็จสิ้น ฯลฯศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 133)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 141)คำสั่งอนุญาตให้นำสำนวนคดีหมายเลขดำที่ 1590/2529คดีหมายเลขแดงที่ 3045/2530 ของศาลชั้นต้น (ศาลจังหวัดเชียงใหม่) มาผูกรวมกับสำนวนคดีนี้ แจ้งให้โจทก์ทราบ

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 794/2535นางสุรีย์พร กองประเสริฐโจทก์นายวิสิทธิ์ศักดิ์ เมษะมาน กับพวกจำเลยนายวิสิทธิ์ศักดิ์ เมษะมาน ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องบริษัทเชียงใหม่วิสิทธิ์กลการ จำกัด ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 86ความว่า จำเลยทั้งสองได้ยื่นฎีกาไว้ เนื่องจากสำนวนคดี หมายเลขดำที่ 1590/2529 คดีหมายเลขแดงที่ 3045/2530ของศาลจังหวัดเชียงใหม่ เป็นพยานหลักฐานสำคัญในคดี โปรดมีคำสั่งให้เรียกสำนวนคดีดังกล่าวเข้ามาเป็นพยานหลักฐานในคดีนี้ โดยนำมาผูกติดกับสำนวนนี้หมายเหตุ โจทก์ยังไม่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่จำเลยทั้งสองพร้อมบริวารออกจาก สิ่งปลูกสร้างบนที่ดินโฉนดเลขที่ 4727 และ 4730ตำบลศรีภูมิและที่ดินโฉนดเลขที่23685ตำบลสุเทพ

อำเภอเมืองเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่ ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหาย ให้โจทก์เป็นเงิน 105,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ เจ็ดครึ่งต่อปี นับถัดจากวันฟ้อง (17 เมษายน 2532)จนกว่าจำเลยทั้งสองและบริวารจะออกจากที่ดินของโจทก์ให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 50,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะ ออกจากที่ดิน ตามโฉนดเลขที่ 4727 และ 4730 ตำบลศรีภูมิอำเภอเมืองเชียงใหม่ จังหวัดเชียงใหม่ และให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 20,000 บาท นับถัดจากวันฟ้องจนกว่าจำเลยที่ 1 จะขนย้ายทรัพย์สินและบริวารออกจากที่ดินตามโฉนดเลขที่ 23658 ตำบลสุเทพ อำเภอเมืองเชียงใหม่จังหวัดเชียงใหม่ ของโจทก์เสร็จสิ้น ฯลฯศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา (อันดับ 133)คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 141)คำสั่งอนุญาตให้นำสำนวนคดีหมายเลขดำที่ 1590/2529คดีหมายเลขแดงที่ 3045/2530 ของศาลชั้นต้น (ศาลจังหวัดเชียงใหม่) มาผูกรวมกับสำนวนคดีนี้ แจ้งให้โจทก์ทราบ

Matter details

Panel of judges
โสภณ จันเทรมะ · เกียรติ จาตนิลพันธุ์ · ไพฑูรย์ เนติโพธิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up