Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56524)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาผู้ร้องเห็นว่า คดีของผู้ร้องตกอยู่ในข้อบังคับของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ใหม่ หากนำ กฎหมายซึ่งแก้ไขใหม่มาบังคับใช้กับคดีนี้ซึ่งค้างพิจารณามาตั้งแต่ ก่อนที่ประมวลกฎหมายใหม่ประกาศใช้บังคับจึงไม่เป็นการเหมาะสม และผู้ร้องย่อมเกิดความเสียหายโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของผู้ร้องไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ผู้คัดค้านได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 67)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินเฉพาะส่วนของที่ดินโฉนดเลขที่ 6696 เลขที่ดิน 28ตำบลพลกรัง อำเภอเมือง จังหวัดนครราชสีมา เนื้อที่ 80 ตารางวาผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลจึงดำเนินคดีไปอย่างคดีมีข้อพิพาทศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 61)ผู้ร้องยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่แก้ไขใหม่ และมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 27 ตุลาคม 2534 เป็นต้นไป การพิจารณาให้รับหรือไม่รับฎีกาจะต้องใช้กฎหมายในขณะ ที่ยื่นฎีกาเป็นหลัก ฎีกาของผู้ ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และถึงแม้คดีนี้จะเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ก็ไม่เข้า ข้อยกเว้นที่จะฎีกาข้อเท็จจริงได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง ที่แก้ไขใหม่ ดังนั้นที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 82/2535นางสวน เตียนพลกรังผู้ร้องนางสาวปิ่นทอง ม่วงศิลป์ชัยผู้คัดค้านนางสวน เตียนพลกรัง ผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับฎีกาผู้ร้องเห็นว่า คดีของผู้ร้องตกอยู่ในข้อบังคับของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ใหม่ หากนำ กฎหมายซึ่งแก้ไขใหม่มาบังคับใช้กับคดีนี้ซึ่งค้างพิจารณามาตั้งแต่ ก่อนที่ประมวลกฎหมายใหม่ประกาศใช้บังคับจึงไม่เป็นการเหมาะสม และผู้ร้องย่อมเกิดความเสียหายโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกา ของผู้ร้องไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปหมายเหตุ ผู้คัดค้านได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 67)ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้ผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินเฉพาะส่วนของที่ดินโฉนดเลขที่ 6696 เลขที่ดิน 28ตำบลพลกรัง อำเภอเมือง จังหวัดนครราชสีมา

เนื้อที่ 80 ตารางวาผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้าน ศาลจึงดำเนินคดีไปอย่างคดีมีข้อพิพาทศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนผู้ร้องฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 61)ผู้ร้องยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 63)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว คดีนี้มีทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาท ต้องห้ามมิให้คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกที่แก้ไขใหม่ และมีผลใช้บังคับตั้งแต่วันที่ 27 ตุลาคม 2534 เป็นต้นไป การพิจารณาให้รับหรือไม่รับฎีกาจะต้องใช้กฎหมายในขณะ ที่ยื่นฎีกาเป็นหลัก ฎีกาของผู้ ร้องเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และถึงแม้คดีนี้จะเป็นคดีเกี่ยวด้วยอสังหาริมทรัพย์ก็ไม่เข้า ข้อยกเว้นที่จะฎีกาข้อเท็จจริงได้ตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคสอง ที่แก้ไขใหม่ ดังนั้นที่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาของผู้ร้องชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
อุไร คังคะเกตุ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up