Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 56512)

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา แต่พิมพ์ผิดพลาดไปหลายแห่งจึงขอแก้ไขดังนี้คือ ขอแก้เลขคดีหมายเลขแดงจาก 1036/2533 เป็น 1086/2533 กับในบรรทัดที่ 16 ฎีกาแผ่นที่ 2 หน้าหลังจากคำว่า "จำเลยที่ 2" เป็น "จำเลยที่ 1" กับในบรรทัดที่ 1 ฎีกาแผ่นที่ 3 หน้าแรก จากคำว่า "จำเลยที่ 2 แกะมือ" เป็น "จำเลยที่ 1 แกะมือ" และในบรรทัดที่ 10 ฎีกาแผ่นที่ 8 หน้าแรกจากคำว่า "เสีย ภาษีในปี 2532" เป็น "เสียภาษีในปี 2531" นอกจากนั้น จำเลยทั้งสองขอเพิ่มเติมฎีกาปีข้อความตามที่ปรากฏในคำร้องข้อที่ 2 และข้อที่ 3 โปรดอนุญาตด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วโดยลงชื่อรับสำเนาไว้ที่ตัวสำเนาคำร้อง (อันดับ 330)ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26 วรรคสอง,76 วรรคสอง ที่แก้ไขแล้ว ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ให้จำคุกคนละ 5 ปี ของกลางริบจำเลยทั้งสองฎีกา โดยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาอนุญาตให้ฎีกาได้ คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา (อันดับ 288,289)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 329)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นการแก้ข้อผิดพลาดเล็กน้อย และที่ขอ เพิ่มเติมฎีกานั้นก็เป็นการเพิ่มเติมในรายละเอียด มิใช่ในสาระสำคัญ จึงอนุญาตให้แก้และเพิ่มเติมฎีกาได้ตามคำร้อง ส่งสำเนาคำร้อง ให้โจทก์

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 31/2535พนักงานอัยการจังหวัดสกลนครโจทก์สิบตำรวจโทสมชาย มีพ่วง กับพวกจำเลยสิบตำรวจโทสมชาย มีพ่วง ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายโกเมศ บ้านชี ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา แต่พิมพ์ผิดพลาดไปหลายแห่งจึงขอแก้ไขดังนี้คือ ขอแก้เลขคดีหมายเลขแดงจาก 1036/2533 เป็น 1086/2533 กับในบรรทัดที่ 16 ฎีกาแผ่นที่ 2 หน้าหลังจากคำว่า "จำเลยที่ 2" เป็น "จำเลยที่ 1" กับในบรรทัดที่ 1 ฎีกาแผ่นที่ 3 หน้าแรก จากคำว่า "จำเลยที่ 2 แกะมือ" เป็น "จำเลยที่ 1 แกะมือ" และในบรรทัดที่ 10 ฎีกาแผ่นที่ 8 หน้าแรกจากคำว่า "เสีย ภาษีในปี 2532" เป็น "เสียภาษีในปี 2531" นอกจากนั้น จำเลยทั้งสองขอเพิ่มเติมฎีกาปีข้อความตามที่ปรากฏในคำร้องข้อที่ 2 และข้อที่ 3 โปรดอนุญาตด้วยหมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วโดยลงชื่อรับสำเนาไว้ที่ตัวสำเนาคำร้อง (อันดับ 330)ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ

พ.ศ. 2522 มาตรา 26 วรรคสอง,76 วรรคสอง ที่แก้ไขแล้ว ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 ให้จำคุกคนละ 5 ปี ของกลางริบจำเลยทั้งสองฎีกา โดยผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาอนุญาตให้ฎีกาได้ คดีอยู่ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา (อันดับ 288,289)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 329)คำสั่งพิเคราะห์แล้วเห็นว่า เป็นการแก้ข้อผิดพลาดเล็กน้อย และที่ขอ เพิ่มเติมฎีกานั้นก็เป็นการเพิ่มเติมในรายละเอียด มิใช่ในสาระสำคัญ จึงอนุญาตให้แก้และเพิ่มเติมฎีกาได้ตามคำร้อง ส่งสำเนาคำร้อง ให้โจทก์

Matter details

Panel of judges
สมาน เวทวินิจ · นิเวศน์ คำผอง · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up