Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2534 (ref. 56503)

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลแรงงานกลางพิจารณาพยานหลักฐานแล้ววินิจฉัยว่าการกระทำของจำเลยทั้งสองมิได้จงใจหรือประมาทเลินเล่อต่อโจทก์โจทก์อุทธรณ์ว่าพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมาฟังได้ว่าจำเลยทั้งสองจงใจหรือประมาทเลินเล่อทำให้โจทก์เสียหาย ดังนี้ อุทธรณ์ของโจทก์เป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองชำระเงินจำนวน 663,093 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จให้แก่โจทก์ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของโจทก์เป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังข้อเท็จจริง เป็นการอุทธรณ์ปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯมาตรา 54 จึงไม่รับอุทธรณ์โจทก์ยื่นคำร้องว่า อุทธรณ์ของโจทก์ทั้งสามข้อดังกล่าวเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมาย มิใช่เป็นการอุทธรณ์ดุลพินิจในการรับฟังข้อเท็จจริงของศาลชั้นต้นแต่ประการใด และอุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวเป็นปัญหาข้อกฎหมายที่สมควรได้รับการวินิจฉัย โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาพิพากษาต่อไปศาลฎีกามีคำสั่งว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางพิจารณาพยานหลักฐานแล้ว วินิจฉัยข้อหาตามคำฟ้องทุกข้อว่า การกระทำของจำเลยทั้งสองมิได้จงใจหรือประมาทเลินเล่อต่อโจทก์ตามฟ้อง โจทก์อุทธรณ์โดยสรุปว่าพยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมานั้นฟังได้ว่า จำเลยทั้งสองจงใจหรือประมาทเลินเล่อทำให้โจทก์เสียหายอุทธรณ์ของโจทก์ดังกล่าวเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลางอันเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง"

Matter details

Panel of judges
อุดม เฟื่องฟุ้ง · เทพฤทธิ์ ศิลปานนท์ · ชลิต ประไพศาล
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up