Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2534 (ref. 56502)

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางควรวินิจฉัยควรวินิจฉัยคำของโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.3 ก็ดี และโจทก์ควรจะได้รับค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีเช่นเดียวกับพนักงานคนอื่น ๆที่ถูกไล่ออกหรือลาออกก็ดี เป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานฯ พ.ศ. 2522 มาตรา 54

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลแรงงานกลางพระราชบัญญัติให้จำเลยจ่ายเงินค่าจ้างค้างจ่ายจำนวนเงิน 14,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดต่อปี นับแต่วันที่ 10 มกราคม 2534 จนกว่าชำระเสร็จและเงินทดรองจ่ายจำนวนเงิน 7,124 บาท แก่โจทก์โจทก์อุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์เพราะเป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริงต้องห้ามโจทก์จึงยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาศาลฎีกามีคำสั่งว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่า ศาลแรงงานกลางควรวินิจฉัยคำของโจทก์ตามเอกสารหมาย จ.3 ก็ดี และว่าโจทก์ควรจะได้รับค่าจ้าง สำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปีเช่นเดียวกับพนักงานคนอื่น ๆที่ถูกไล่ออกและลาออกเองก็ดีล้วนเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลางไม่รับอุทธรณ์ของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง"

Matter details

Panel of judges
อุระ หวังอ้อมกลาง · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง · ชลิต ประไพศาล
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up