Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56474)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้คัดค้านฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่ฎีกาว่าเป็นฟ้องซ้ำนั้น เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระจึงไม่รับฎีกาของผู้คัดค้าน ผู้คัดค้านเห็นว่า คดีนี้คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาค 2เป็นการแก้ไขมาก จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาว่าผู้ร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ซ้ำกับผู้คัดค้าน ทำให้ ผู้คัดค้านเสียสิทธินั้น ก็เป็นข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญ แก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับ ฎีกาของผู้คัดค้านไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 96) ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับว่า ที่ดินตามโฉนดตราจองเลขที่ 4648 ตำบลบ้านพริก อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกทางด้านทิศใต้ (แผนที่เอกสารหมาย ร.2) จำนวนเนื้อที่ 1 ไร่139/10 ตารางวา เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง ผู้คัดค้านฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 91) ผู้คัดค้านยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 93) คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ฎีกาของผู้คัดค้านที่ว่า ผู้ร้องมิได้ครอบครองที่ดินพิพาทจนได้กรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 และผู้ร้องรู้อยู่แล้วว่าผู้คัดค้านได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ยังกลับมาขอแสดงกรรมสิทธิ์ซ้ำอีก จึงเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตนั้น ล้วนเป็นปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2234/2536นางบุญสม รสดีผู้ร้องนายประเสริฐ สายสวาสดิ์ผู้คัดค้านนายประเสริฐ สายสวาสดิ์ ผู้คัดค้านผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้คัดค้านฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีต้องห้ามในปัญหาข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนที่ฎีกาว่าเป็นฟ้องซ้ำนั้น เป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระจึงไม่รับฎีกาของผู้คัดค้าน ผู้คัดค้านเห็นว่า คดีนี้คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาค 2เป็นการแก้ไขมาก จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนฎีกาว่าผู้ร้องขอแสดงกรรมสิทธิ์ซ้ำกับผู้คัดค้าน ทำให้ ผู้คัดค้านเสียสิทธินั้น ก็เป็นข้อกฎหมายที่เป็นสาระสำคัญ แก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา โปรดมีคำสั่งให้รับ ฎีกาของผู้คัดค้านไว้พิจารณาต่อไปด้วย หมายเหตุ ผู้ร้องได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 96) ศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับว่า ที่ดินตามโฉนดตราจองเลขที่ 4648 ตำบลบ้านพริก อำเภอเมืองพิษณุโลก จังหวัดพิษณุโลกทางด้านทิศใต้ (แผนที่เอกสารหมาย ร.2) จำนวนเนื้อที่ 1 ไร่139/10 ตารางวา เป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้อง

ผู้คัดค้านฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกา (อันดับ 91) ผู้คัดค้านยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 93) คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ฎีกาของผู้คัดค้านที่ว่า ผู้ร้องมิได้ครอบครองที่ดินพิพาทจนได้กรรมสิทธิ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 1382 และผู้ร้องรู้อยู่แล้วว่าผู้คัดค้านได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาท ยังกลับมาขอแสดงกรรมสิทธิ์ซ้ำอีก จึงเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตนั้น ล้วนเป็นปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สนัด หมายสวัสดิ์ · มงคล สระฏัน · โสภณ รอดหิรัญ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up