Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56342)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า เนื่องจากโจทก์ได้ถึงแก่กรรมลงแล้ว ขอศาลได้โปรดมีคำสั่งเรียก นางละม่อม ไชยพัฒน์ ภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์เข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะเพื่อ ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินบริเวณพื้นที่กรอบสีเขียว ตามแผนที่พิพาทเอกสารหมาย จ.10 ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องและให้จำเลย ใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 4,000 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ย อัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง (1 ตุลาคม 2530) ไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จจำเลยฎีกา (อันดับ 138)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่าน ให้คู่ความฟังแล้วระหว่างนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา จำเลย ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 132) ศาลชั้นต้นได้ไต่สวนแล้ว นางละม่อม ไชยพัฒน์ แถลงรับว่าเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์จริง และประสงค์จะขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ ผู้มรณะ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกา เพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 132)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นางละม่อม ไชยพัฒน์ เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 42

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1565/2536นายพงษ์ ไชยพัฒน์โจทก์นางพรหม กรทิพย์จำเลยนางพรหม กรทิพย์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 42ความว่า เนื่องจากโจทก์ได้ถึงแก่กรรมลงแล้ว ขอศาลได้โปรดมีคำสั่งเรียก นางละม่อม ไชยพัฒน์ ภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์เข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ผู้มรณะเพื่อ ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไป โปรดอนุญาตหมายเหตุ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืนว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองที่ดินบริเวณพื้นที่กรอบสีเขียว ตามแผนที่พิพาทเอกสารหมาย จ.10 ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้องและให้จำเลย ใช้ค่าเสียหายเป็นเงิน 4,000 บาท ให้โจทก์พร้อมดอกเบี้ย อัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง (1 ตุลาคม 2530)

ไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จจำเลยฎีกา (อันดับ 138)ศาลฎีกาทำคำพิพากษาเสร็จและส่งไปศาลชั้นต้นเพื่ออ่าน ให้คู่ความฟังแล้วระหว่างนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกา จำเลย ยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 132) ศาลชั้นต้นได้ไต่สวนแล้ว นางละม่อม ไชยพัฒน์ แถลงรับว่าเป็นภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์จริง และประสงค์จะขอเข้าเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ ผู้มรณะ ศาลชั้นต้นจึงมีคำสั่งให้รวบรวมถ้อยคำสำนวนส่งศาลฎีกา เพื่อพิจารณาสั่งต่อไป (อันดับ 132)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว อนุญาตให้นางละม่อม ไชยพัฒน์ เข้ามาเป็นคู่ความแทนที่โจทก์ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 42

Matter details

Panel of judges
เสมอ อินทรศักดิ์ · บุญศรี กอบบุญ · สุทธิ นิชโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3902/2568

เมื่อผู้ร้องซึ่งเป็นบิดาถึงแก่ความตาย อำนาจปกครองบุตรย่อมตกแก่ผู้คัดค้านที่เป็นมารดาตาม ป.พ.พ. มาตรา 1566 (1) กรณีจึงไม่จำต้องวินิจฉัยในเรื่องอำนาจปกครองอีกต่อไป ส่วนเรื่องค่าอุปการะเลี้ยงดูนั้น ทนายผ…

Supreme Court Judgment No. 4043/2567

การขอตั้งผู้จัดการมรดกตลอดจนการคัดค้านการขอตั้งผู้จัดการมรดกเป็นเรื่องเฉพาะตัวของทายาทหรือผู้มีส่วนได้เสียแต่ละคน ทายาทของผู้ร้องที่ 1 ไม่อาจเข้ามาเป็นคู่ความแทนได้ ให้ยกคำร้อง และเมื่อผู้ร้องที่ 1 ถึ…

Supreme Court Judgment No. 2232/2567

เมื่อจำเลยถึงแก่ความตายระหว่างขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ สิทธิในการนำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) จึงให้จำหน่ายคดีในคดีส่วนอาญาออกจากสารบบความ สำหรับคดีส่วนแพ่ง การดำเนินกระบวนพิจารณาต้…

Supreme Court Judgment No. 2659/2566

คดีนี้โจทก์มีคำขอให้จำเลยชดใช้เงินที่ยักยอกไปจากผู้ร้องตาม ป.วิ.อ. มาตรา 43 จำเลยถึงแก่ความตายระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา อันส่งผลให้สิทธินำคดีอาญามาฟ้องระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) แต่เมื่อปรากฏว่…

Supreme Court Judgment, B.E. 2566 (ref. 689194)

เมื่อจำเลยที่ 2 ถึงแก่ความตายระหว่างพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์ภาค 1 สิทธิในการนำคดีอาญาของจำเลยที่ 2 มาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) แต่สำหรับคดีส่วนแพ่งนั้น ต้องเป็นไปตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up