Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56322)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 94)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินให้แก่โจทก์จำนวน 774,856.11 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จากต้นเงินกู้เบิกเงินเกินบัญชีจำนวน 386,627.64 บาท และพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 13.5 ต่อปี จากต้นเงินกู้ยืมจำนวน 174,793 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 27 ตุลาคม 2532) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ พวกจำเลยทั้งสองไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองคือที่ดิน โฉนดเลขที่ 35, 36, 308 ตำบลขุหลุอำเภอตระการพืชผลจังหวัดอุบลราชธานี พร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินทั้งสามแปลงและห้องแถวไม้ 2 ชั้น 2 คูหา เลขที่ 194/1 ถนนเกษมสมบัติตำบลขุหลุอำเภอตระการพืชผล จังหวัดอุบลราชธานีปลูกสร้างบนที่ดินราชพัสดุแปลงหมาย เลขทะเบียน 8069เนื้อที่ดิน 23 ตารางวา และทรัพย์สินอื่น ๆ ของจำเลยทั้งสองออกขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์จนครบศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90, 89)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยศาลชั้นต้นตีราคาทรัพย์สินที่จำนองแล้วเห็นว่าเพียงพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น (อันดับ 64,74)คำสั่งถ้าศาลชั้นต้นเห็นว่า ราคาทรัพย์สินที่จำนองเพียงพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 พร้อมด้วยดอกเบี้ยนับถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา หากเห็นว่าไม่เพียงพอก็ให้จำเลยทั้งสองหรือคนใดคนหนึ่งหาหลักประกันมาเพิ่มจนเป็นที่ พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1483/2536ธนาคารทหารไทย จำกัดโจทก์นายสุรินทร์ ดวงพิลา กับพวกจำเลยนายสุรินทร์ ดวงพิลา ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางพวงพักตร์ ดวงพิลา ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 231ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา มีทางชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 94)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินให้แก่โจทก์จำนวน 774,856.11 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ย ในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี จากต้นเงินกู้เบิกเงินเกินบัญชีจำนวน 386,627.64 บาท และพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 13.5 ต่อปี จากต้นเงินกู้ยืมจำนวน 174,793 บาท นับถัดจากวันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 27 ตุลาคม 2532) เป็นต้นไปจนกว่าจะชำระให้โจทก์เสร็จ พวกจำเลยทั้งสองไม่ชำระให้ยึดทรัพย์จำนองคือที่ดิน โฉนดเลขที่ 35, 36, 308 ตำบลขุหลุอำเภอตระการพืชผลจังหวัดอุบลราชธานี พร้อมสิ่งปลูกสร้างบนที่ดินทั้งสามแปลงและห้องแถวไม้ 2 ชั้น 2 คูหา เลขที่ 194/1 ถนนเกษมสมบัติตำบลขุหลุอำเภอตระการพืชผล จังหวัดอุบลราชธานีปลูกสร้างบนที่ดินราชพัสดุแปลงหมาย เลขทะเบียน 8069เนื้อที่ดิน 23 ตารางวา และทรัพย์สินอื่น ๆ ของจำเลยทั้งสองออกขายทอดตลาดชำระหนี้โจทก์จนครบศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษายืนจำเลยทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 90, 89)ชั้นอุทธรณ์ จำเลยทั้งสองได้รับอนุญาตให้ทุเลาการบังคับโดยศาลชั้นต้นตีราคาทรัพย์สินที่จำนองแล้วเห็นว่าเพียงพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น (อันดับ 64,74)คำสั่งถ้าศาลชั้นต้นเห็นว่า ราคาทรัพย์สินที่จำนองเพียงพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 พร้อมด้วยดอกเบี้ยนับถึงวันฟังคำสั่งนี้และต่อไปอีก 2 ปี ก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างฎีกา หากเห็นว่าไม่เพียงพอก็ให้จำเลยทั้งสองหรือคนใดคนหนึ่งหาหลักประกันมาเพิ่มจนเป็นที่ พอใจและภายในเวลาที่ศาลชั้นต้นกำหนด มิฉะนั้นให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
เพี้ยน พุทธสุอัตตา · บุญศรี กอบบุญ · เสมอ อินทรศักดิ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment, B.E. 2559 (ref. 599340)

เมื่อศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 52 แห่ง พ.ร.บ.แรงงานสัมพันธ์ พ.ศ.2518 การที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ทั้งสองจึงเป็นการปฏิบัติตามกฎหมายและคำพิพากษาของศาลแรงงา…

Supreme Court Judgment No. 3274/2559

โจทก์เป็นเจ้าหนี้ของจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นและเป็นผู้ขอให้เจ้าพนักงานบังคับคดีอายัดเงินฝากธนาคารของจำเลย การที่จำเลยได้หาประกันมาให้สำหรับเงินจำนวนพอชำระหนี้ตามคำพิพากษาตาม ป.วิ.พ. มาตรา 231 วรรคส…

Supreme Court Judgment No. 2676/2559

คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 2 เกี่ยวกับเรื่องการขอขยายเวลาหาประกันมาวางตามเงื่อนไขที่ศาลอุทธรณ์ภาค 2 อนุญาตให้มีการทุเลาการบังคับไว้ในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 นั้น เป็นเรื่องต่อเนื่องกับการขอทุเ…

Supreme Court Judgment No. 6798/2558

ป.วิ.พ. กำหนดให้การขอทุเลาการบังคับอยู่ในอำนาจของศาลเป็นชั้นๆ ไป การขอทุเลาการบังคับในระหว่างการพิจารณาของศาลอุทธรณ์ภาค 2 จึงเป็นเรื่องที่อยู่ในอำนาจของศาลอุทธรณ์ภาค 2 โดยเฉพาะ ทั้งศาลอุทธรณ์ภาค 2 จะอ…

Supreme Court Judgment No. 18532/2555

ศาลอุทธรณ์ภาค 3 มีคำสั่งให้จำเลยนำค่าเสียหายที่ต้องชำระให้แก่โจทก์ทั้งห้าตามคำพิพากษามาวางศาลนั้น มีความหมายชัดแจ้งอยู่ในตัวแล้วว่า ให้จำเลยนำเงินค่าเสียหายมาวางต่อศาล การที่จำเลยนำสลากออมสินพิเศษซึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up