Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56304)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้ ต่อมาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอ้างว่าศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาโจทก์ไว้ไม่ชอบขอให้เพิกถอนคำสั่งและสั่งใหม่เป็นไม่รับหรือยกฎีกาโจทก์ศาลชั้นต้นสั่งว่า ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม เพราะตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์แสดงให้เห็นว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองเห็นว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์เพียง 70,000 บาทโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโดยไม่มีการรับรองหรือได้รับอนุญาตให้ฎีกาแต่อย่างใด ฎีกาของโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ที่แก้ไขใหม่โปรดมีคำสั่งยกคำร้องของศาลชั้นต้นแล้วสั่งใหม่เป็นไม่รับหรือยกฎีกาของโจทก์หมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 82)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองจดทะเบียนโอนที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เลขที่ 156 หน้า 32เล่ม 25 ตำบลหัวเรือ อำเภอเมืองอุบลราชธานี จังหวัดอุบลราชธานีจำนวนเนื้อที่ 3 งาน 76 ตารางวา ให้แก่โจทก์ โดยให้โจทก์ชำระเงินจำนวน 35,000 บาท หากจำเลยทั้งสองไม่ยอมปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทนศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาโจทก์จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาหรือยกฎีกาของโจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องดังกล่าว(อันดับ 79)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 80)คำสั่งในกรณีที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของคู่ความฝ่ายหนึ่งไว้แล้วหากคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งเห็นว่าคำสั่งของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยกฎหมายประการใด ก็ชอบที่จะโต้แย้งคัดค้านไว้ในคำแก้ฎีกาหามีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกาสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าวได้ไม่ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 249

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1391/2536นายสมพงษ์ ศรีทาภักหรือศรีทาพักโจทก์นายหมุน พรหมหล่อ กับพวกจำเลยนายหมุน พรหมหล่อ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องพระภิกษุนูหรือนายนู จิตร์สิงห์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับไว้ ต่อมาจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องอ้างว่าศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาโจทก์ไว้ไม่ชอบขอให้เพิกถอนคำสั่งและสั่งใหม่เป็นไม่รับหรือยกฎีกาโจทก์ศาลชั้นต้นสั่งว่า ไม่มีเหตุเปลี่ยนแปลงคำสั่งเดิม เพราะตามคำขอท้ายฟ้องโจทก์แสดงให้เห็นว่าเป็นคดีไม่มีทุนทรัพย์จึงไม่ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ให้ยกคำร้องจำเลยทั้งสองเห็นว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์เพียง 70,000 บาทโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงโดยไม่มีการรับรองหรือได้รับอนุญาตให้ฎีกาแต่อย่างใด ฎีกาของโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก ที่แก้ไขใหม่โปรดมีคำสั่งยกคำร้องของศาลชั้นต้นแล้วสั่งใหม่เป็นไม่รับหรือยกฎีกาของโจทก์หมายเหตุ

ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 82)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองจดทะเบียนโอนที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3) เลขที่ 156 หน้า 32เล่ม 25 ตำบลหัวเรือ อำเภอเมืองอุบลราชธานี จังหวัดอุบลราชธานีจำนวนเนื้อที่ 3 งาน 76 ตารางวา ให้แก่โจทก์ โดยให้โจทก์ชำระเงินจำนวน 35,000 บาท หากจำเลยทั้งสองไม่ยอมปฏิบัติตามให้ถือเอาคำพิพากษาแสดงเจตนาแทนศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับฎีกาโจทก์จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาหรือยกฎีกาของโจทก์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ยกคำร้องดังกล่าว(อันดับ 79)จำเลยทั้งสองยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 80)คำสั่งในกรณีที่ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาของคู่ความฝ่ายหนึ่งไว้แล้วหากคู่ความอีกฝ่ายหนึ่งเห็นว่าคำสั่งของศาลชั้นต้นไม่ชอบด้วยกฎหมายประการใด ก็ชอบที่จะโต้แย้งคัดค้านไว้ในคำแก้ฎีกาหามีสิทธิยื่นคำร้องขอให้ศาลฎีกาสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าวได้ไม่ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges: ประสิทธิ์ แสนศิริ · ยงยุทธ ธารีสาร · ไพศาล รางชางกูร
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 44/2568

การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…

Supreme Court Judgment No. 5053/2565

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 684736)

ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…

Supreme Court Judgment No. 2496/2563

ฎีกาของโจทก์เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่มิได้ปรากฏในคำฟ้องของโจทก์ มีลักษณะเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงที่เป็นไปโดยมุ่งประสงค์ให้นำไปสู่การวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมาย ถือได้ว่าเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงและม…

Supreme Court Judgment No. 2026/2563

โจทก์ทั้งสองฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมรู้กับจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาประโยชน์จากกองมรดกของผู้ตายด้วยการนำคลังสินค้าพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายออกให้จำเลยที่ 2 เ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.