Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56295)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า การกระทำของโจทก์ที่ประสงค์จะนำเอกสารอันเป็นความลับอย่างมากของบริษัทจำเลยไปให้แก่บุคคลภายนอกนั้น เป็นการจงใจทำให้จำเลยได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรงซึ่งจำเลยสามารถที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 47)ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระสินจ้างแทนการบอกกล่าว ล่วงหน้าเป็นเงิน 51,000 บาท ค่าชดเชยเป็นเงิน 180,000 บาท ค่าดำเนินกิจการแทนจำเลยเป็นเงิน 112,333 บาท ค่าจ้างค้างจ่าย เป็นเงิน 7,000 บาท ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี เป็นเงิน 10,000 บาท และค่าเสียหายจากการเลิกจ้าง ไม่เป็นธรรมเป็นเงิน 150,000 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์(อันดับ 40)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยใช้วิธีเอารถยนต์ ประจำตำแหน่งให้โจทก์ใช้แทนค่าจ้าง จึงไม่ต้องจ่ายเงินค่าดำเนินกิจการแทนจำเลยจำนวน 112,333 บาทก็ดี การกระทำของโจทก์เป็นการจงใจเปิดเผยความลับทางธุรกิจการค้าทำให้จำเลยได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรงก็ดี เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้นที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 54

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1362/2536นางสาวจรรยา กุมภสาโนโจทก์บริษัทแวร์มาน เอเซีย จำกัดจำเลยนายโสภิต จันทไทย ทนายจำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางสั่งว่า อุทธรณ์ของจำเลยเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยจำเลยเห็นว่า การกระทำของโจทก์ที่ประสงค์จะนำเอกสารอันเป็นความลับอย่างมากของบริษัทจำเลยไปให้แก่บุคคลภายนอกนั้น เป็นการจงใจทำให้จำเลยได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรงซึ่งจำเลยสามารถที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้ โปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ทนายโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 47)

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระสินจ้างแทนการบอกกล่าว ล่วงหน้าเป็นเงิน 51,000 บาท ค่าชดเชยเป็นเงิน 180,000 บาท ค่าดำเนินกิจการแทนจำเลยเป็นเงิน 112,333 บาท ค่าจ้างค้างจ่าย เป็นเงิน 7,000 บาท ค่าจ้างสำหรับวันหยุดพักผ่อนประจำปี เป็นเงิน 10,000 บาท และค่าเสียหายจากการเลิกจ้าง ไม่เป็นธรรมเป็นเงิน 150,000 บาท แก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์(อันดับ 40)จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 43)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า จำเลยใช้วิธีเอารถยนต์ ประจำตำแหน่งให้โจทก์ใช้แทนค่าจ้าง จึงไม่ต้องจ่ายเงินค่าดำเนินกิจการแทนจำเลยจำนวน 112,333 บาทก็ดี การกระทำของโจทก์เป็นการจงใจเปิดเผยความลับทางธุรกิจการค้าทำให้จำเลยได้รับความเสียหายอย่างร้ายแรงก็ดี เป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้นที่ศาลแรงงานกลางสั่งไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อัมพร ทองประยูร · ปรีชา ธนานันท์ · วิทูรย์ สุทธิประภา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6067/2567

แม้คดีนี้จำเลยจะให้การต่อสู้เรื่องอำนาจฟ้องไว้ในคำให้การเพียงประการเดียวว่า โจทก์ยื่นคำฟ้องเกินระยะเวลาที่ พ.ร.บ.เงินทดแทน พ.ศ. 2537 กำหนดไว้ โดยมิได้ให้การต่อสู้ไว้ด้วยว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเนื่องจา…

Supreme Court Judgment No. 757/2567

เงินทดแทนค่าบริการทางการแพทย์ที่โจทก์เรียกร้องจากจำเลยที่ 1 เป็นหนี้เงินอย่างหนึ่ง จำเลยที่ 1 จึงต้องรับผิดชำระดอกเบี้ยในระหว่างผิดนัดให้แก่โจทก์ ซึ่งตาม ป.พ.พ. มาตรา 204 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "ถ้าหนี้…

Supreme Court Judgment No. 3529/2565

การนำบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดมาใช้บังคับแก่คดี เป็นปัญหาข้อกฎหมายสำคัญที่ศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษควรวินิจฉัยให้ เมื่อคดีขึ้นสู่ศาลฎีกาโดยมีข้อเท็จจริงเพียงพอที่ศาลฎีกาจะวินิจฉัยในปัญหาตามอุทธรณ์ของโจทก์ดั…

Supreme Court Judgment No. 3100/2563

ในการพิจารณาพิพากษาคดีของศาลอุทธรณ์คดีชำนัญพิเศษจะต้องถือตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางได้วินิจฉัยมาตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 56 วรรคสอง คดีนี้ข้อเท็จจริงได้ความ…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up