Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56277)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีนี้เป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้เมื่อคดีมีทุนทรัพย์เพียง 100,000 บาท และฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาข้อเท็จจริงจึงไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่าบ้านพิพาททั้งสามหลังซึ่งปลูกอยู่บนที่ดินของโจทก์นั้นเป็นส่วนควบกับที่ดินหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับลงวันที่17 มีนาคม 2529 ซึ่งจำเลยทั้งสามนำมาอ้างนั้นเป็นโมฆะห้ามมิให้จำเลยทั้งสามเข้ามาเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินในส่วนที่เป็นของโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 110)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งโจทก์ฟ้องอ้างว่า ได้รับมรดกที่ดินโฉนดเลขที่ 12166พร้อมบ้าน 3 หลังมาจากบิดา บ้านทั้งสามหลังจึงเป็นทรัพย์สินของโจทก์ แต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 12166 นายเพ็ชรและนางเทียม ถือกรรมสิทธิ์ร่วมกันตามอัตราส่วนบ้าน 3 หลังที่ปลูกในที่ดินดังกล่าวเป็นสินสมรสระหว่าง นายเพ็ชรและนางเทียม เมื่อนายเพ็ชรถึงแก่กรรมโจทก์ได้รับมรดกที่ดินเฉพาะส่วนของนายเพ็ชร ส่วนบ้าน 3 หลัง นางเทียมเป็นฝ่ายครอบครองเก็บค่าเช่าคนเดียวเป็นเวลากว่า 1 ปีแล้ว ไม่มีทายาทคนใดคัดค้าน พฤติการณ์เห็นได้ว่าทายาทยินยอมให้ตกเป็นของนางเทียมคนเดียวไม่เป็นทรัพย์สินของโจทก์ และวินิจฉัยเกินเลยไปด้วยว่าบ้านทั้งสามหลังไม่เป็นส่วนควบของที่ดินที่โจทก์รับมรดกมา อันเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นแห่งคดีโจทก์ก็จะฎีกาโต้แย้งว่า บ้านทั้งสามหลังดังกล่าวปลูกอยู่ในที่ดินที่โจทก์ได้รับมรดกมาจึงเป็นส่วนควบของที่ดินหาได้ไม่เพราะเป็นฎีกานอกประเด็นแห่งคดี ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1204/2536นายกำพล กอแก้วโจทก์นางทองใบ สิงห์จุ้ย กับพวกจำเลยนายกำพล กอแก้ว โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีนี้เป็นคดีฟ้องขอให้ปลดเปลื้องทุกข์อันอาจคำนวณเป็นราคาเงินได้เมื่อคดีมีทุนทรัพย์เพียง 100,000 บาท และฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาข้อเท็จจริงจึงไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่าบ้านพิพาททั้งสามหลังซึ่งปลูกอยู่บนที่ดินของโจทก์นั้นเป็นส่วนควบกับที่ดินหรือไม่ เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ด้วยหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาว่าพินัยกรรมฉบับลงวันที่17 มีนาคม 2529 ซึ่งจำเลยทั้งสามนำมาอ้างนั้นเป็นโมฆะห้ามมิให้จำเลยทั้งสามเข้ามาเกี่ยวข้องกับทรัพย์สินในส่วนที่เป็นของโจทก์ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 110)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 111)คำสั่งโจทก์ฟ้องอ้างว่า ได้รับมรดกที่ดินโฉนดเลขที่ 12166พร้อมบ้าน 3 หลังมาจากบิดา บ้านทั้งสามหลังจึงเป็นทรัพย์สินของโจทก์ แต่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่าที่ดินโฉนดเลขที่ 12166 นายเพ็ชรและนางเทียม ถือกรรมสิทธิ์ร่วมกันตามอัตราส่วนบ้าน 3 หลังที่ปลูกในที่ดินดังกล่าวเป็นสินสมรสระหว่าง นายเพ็ชรและนางเทียม เมื่อนายเพ็ชรถึงแก่กรรมโจทก์ได้รับมรดกที่ดินเฉพาะส่วนของนายเพ็ชร ส่วนบ้าน 3 หลัง นางเทียมเป็นฝ่ายครอบครองเก็บค่าเช่าคนเดียวเป็นเวลากว่า 1 ปีแล้ว ไม่มีทายาทคนใดคัดค้าน พฤติการณ์เห็นได้ว่าทายาทยินยอมให้ตกเป็นของนางเทียมคนเดียวไม่เป็นทรัพย์สินของโจทก์ และวินิจฉัยเกินเลยไปด้วยว่าบ้านทั้งสามหลังไม่เป็นส่วนควบของที่ดินที่โจทก์รับมรดกมา

อันเป็นการวินิจฉัยนอกประเด็นแห่งคดีโจทก์ก็จะฎีกาโต้แย้งว่า บ้านทั้งสามหลังดังกล่าวปลูกอยู่ในที่ดินที่โจทก์ได้รับมรดกมาจึงเป็นส่วนควบของที่ดินหาได้ไม่เพราะเป็นฎีกานอกประเด็นแห่งคดี ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สุนพ กีรติยุติ · ชลิต ประไพศาล · ประดิษฐ์ เอกมณี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 44/2568

การที่จำเลยที่ 1 ในฐานะผู้จัดการมรดกของผู้ตายจดทะเบียนโอนที่ดินพิพาทเป็นของจำเลยที่ 1 ในฐานะที่ตนเป็นทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกด้วย เป็นการกระทำไปตามอำนาจหน้าที่ทั่วไปของผู้จัดการมรดกไม่จำต้องได้รับความยิ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2565 (ref. 684736)

ปัญหาตามฎีกาของจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ที่ว่า คำสั่งศาลชั้นต้นที่ไม่อนุญาตให้จำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 เลื่อนคดีและยกคำร้องขอยกเว้นค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ชอบหรือไม่ นั้น ไม่เป็นปัญหาสำคัญที่ศาลฎีกาควรวินิจฉัยดั…

Supreme Court Judgment No. 5053/2565

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 298 วรรคหนึ่งและวรรคสาม บทบัญญัติดังกล่าวเป็นข้อพิพาทระหว่างโจทก์ซึ่งเป็นผู้นำยึด กับบุคคลผู้มีชื่อเป็นเจ้าของทรัพย์สินหรือสิทธิเรียกร้องตามที่ปรากฏในทะเบียนหรือหลักฐานอย่างอื่นอันศา…

Supreme Court Judgment No. 2026/2563

โจทก์ทั้งสองฟ้องตั้งประเด็นว่า จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายร่วมรู้กับจำเลยที่ 2 และที่ 3 หาประโยชน์จากกองมรดกของผู้ตายด้วยการนำคลังสินค้าพิพาทซึ่งเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตายออกให้จำเลยที่ 2 เ…

Supreme Court Judgment No. 1930/2563

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ถึงที่ 4 ร่วมกันชำระค่าเช่าที่ค้างชำระ เบี้ยปรับ มูลค่าลดลงที่กำหนด กับให้คืนรถที่เช่าในสภาพเรียบร้อยใช้การได้ หากคืนไม่ได้ให้ใช้ราคาแทน ในชั้นอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ถึงที่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up