Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56266)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ทั้งสองฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ทั้งสองและบริวารได้ใช้ทางพิพาทตามแนว เส้นสีแดงในแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง เอกสารหมาย จ.9 เป็น ทางเข้าออกเป็นการชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าจำเลยทั้งสี่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่เปิดทางบนที่ดินของ จำเลยทั้งสี่ที่ได้จากการแบ่งแยกจากโฉนดเลขที่ 239ตำบลสวนกล้วย อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี เป็นทางกว้างประมาณ 2 เมตร ยาวประมาณ 85 เมตร ตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง หมาย จ.9 เป็นทางจำเป็นให้โจทก์ทั้งสองใช้เข้าออกสู่ทางสาธารณะ หากจำเลยทั้งสี่ไม่ยอมเปิดทางก็ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาล แทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสี่ ให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วไม้ ที่ปิดกั้นหน้าที่ดินของโจทก์ทั้งสองตามแนวเส้นสีแดงในแผนที่ สังเขปท้ายฟ้องหมาย จ.9 หากจำเลยที่ 1 ไม่ยอมรื้อถอนให้โจทก์ ดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 ทวิศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสี่เปิดทางบนที่ดินของจำเลยทั้งสี่ที่ได้จากการแบ่งแยกจากโฉนดเลขที่ 239 ตำบลสวนกล้วย อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้มีความกว้างประมาณ 2 เมตร ยาวประมาณ 40 เมตร ตามแนวเส้นสีแดงในแผนที่ สังเขปท้ายคำให้การ เอกสารหมาย ล.5 เป็นทางจำเป็นเพื่อให้ โจทก์ทั้งสองใช้เป็นทางออกไปสู่ทางสาธารณะ หากจำเลยทั้งสี่ ไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของ จำเลยทั้งสี่ และให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วไม้ที่ปิดกั้นหน้า ที่ดินของโจทก์ทั้งสองตามแนวเส้นสีแดงในแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง เอกสารหมาย จ.9 เฉพาะเท่าที่จำเป็นแก่การเปิดทางจำเป็น ดังกล่าว นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโจทก์ทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 106,105)ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่น คำร้องขอให้คุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้จำเลยทั้งสี่รื้อรั้วไม้ไผ่ที่กั้นหน้าที่ดินของโจทก์ทั้งสองออกชั่วคราว จนกว่าศาลจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น(อันดับ 14,32)คำสั่งอนุญาตให้โจทก์ทั้งสองได้รับความคุ้มครองประโยชน์ชั่วคราว ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1153/2536นางอำพร สุรักษ์กิตติกุลหรือสุขนิ่ม กับพวกโจทก์นางม้วน บัวครอง กับพวกจำเลยนางอำพร สุรักษ์กิตติกุลหรือสุขนิ่ม ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายสายหยุด สุขนิ่ม ที่ 2 โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ทั้งสองฎีกา มีทางที่จะชนะคดี โปรดมีคำสั่งอนุญาตให้โจทก์ทั้งสองและบริวารได้ใช้ทางพิพาทตามแนว เส้นสีแดงในแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง เอกสารหมาย จ.9 เป็น ทางเข้าออกเป็นการชั่วคราวในระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานในสำนวนว่าจำเลยทั้งสี่ได้รับสำเนาคำร้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสี่เปิดทางบนที่ดินของ จำเลยทั้งสี่ที่ได้จากการแบ่งแยกจากโฉนดเลขที่ 239ตำบลสวนกล้วย อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี เป็นทางกว้างประมาณ 2 เมตร ยาวประมาณ 85 เมตร ตามแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง หมาย จ.9 เป็นทางจำเป็นให้โจทก์ทั้งสองใช้เข้าออกสู่ทางสาธารณะ หากจำเลยทั้งสี่ไม่ยอมเปิดทางก็ให้ถือเอาคำพิพากษาของศาล

แทนการแสดงเจตนาของจำเลยทั้งสี่ ให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วไม้ ที่ปิดกั้นหน้าที่ดินของโจทก์ทั้งสองตามแนวเส้นสีแดงในแผนที่ สังเขปท้ายฟ้องหมาย จ.9 หากจำเลยที่ 1 ไม่ยอมรื้อถอนให้โจทก์ ดำเนินการตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 296 ทวิศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยทั้งสี่เปิดทางบนที่ดินของจำเลยทั้งสี่ที่ได้จากการแบ่งแยกจากโฉนดเลขที่ 239 ตำบลสวนกล้วย อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี ให้มีความกว้างประมาณ 2 เมตร ยาวประมาณ 40 เมตร ตามแนวเส้นสีแดงในแผนที่ สังเขปท้ายคำให้การ เอกสารหมาย ล.5 เป็นทางจำเป็นเพื่อให้ โจทก์ทั้งสองใช้เป็นทางออกไปสู่ทางสาธารณะ หากจำเลยทั้งสี่ ไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาของศาลแทนการแสดงเจตนาของ

จำเลยทั้งสี่ และให้จำเลยที่ 1 รื้อรั้วไม้ที่ปิดกั้นหน้า ที่ดินของโจทก์ทั้งสองตามแนวเส้นสีแดงในแผนที่สังเขปท้ายฟ้อง เอกสารหมาย จ.9 เฉพาะเท่าที่จำเป็นแก่การเปิดทางจำเป็น ดังกล่าว นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นโจทก์ทั้งสองฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว(อันดับ 106,105)ในระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่น คำร้องขอให้คุ้มครองชั่วคราวก่อนพิพากษา ศาลชั้นต้นไต่สวนแล้ว มีคำสั่งให้จำเลยทั้งสี่รื้อรั้วไม้ไผ่ที่กั้นหน้าที่ดินของโจทก์ทั้งสองออกชั่วคราว จนกว่าศาลจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น(อันดับ 14,32)คำสั่งอนุญาตให้โจทก์ทั้งสองได้รับความคุ้มครองประโยชน์ชั่วคราว ในระหว่างพิจารณาของศาลฎีกา

Matter details

Panel of judges
เพ็ง เพ็งนิติ · เจริญ นิลเอสงฆ์ · บุญธรรม อยู่พุก
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 3474/2551

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยและบริวารออกจากที่ดินสวนยางพาราของโจทก์ทั้งสอง ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น โจทก์ทั้งสองยื่นคำร้องขอให้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งกำหนดวิธีการเพื่อคุ้มครองประโยชน์ในระหว่างการพิจารณา โดยใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up