Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56256)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา เนื่องจากพยานหลักฐานที่โจทก์ อ้างอิงไว้ในการขอให้ศาลเพิกถอนการขายทอดตลาดยังบกพร่องอยู่เพราะพยานหลักฐานได้แก่บันทึกการตรวจสอบอาคารชุด ลงวันที่ 9 เมษายน 2527 บันทึกรายละเอียดเกี่ยวกับ การตรวจสอบและประเมินราคาที่ดินและสิ่งปลูกสร้างฯ ลงวันที่ 4 เมษายน 2527 เพิ่งจะค้นพบภายหลัง และเอกสาร ดังกล่าวมีสาระสำคัญเกี่ยวกับประเด็นพิพาทโจทก์จึงขอระบุบัญชีพยาน เพิ่มเติมในชั้นฎีกาด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องคดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนอง ของจำเลยคืออาคารชุดเจริญผลคอนโดมิเนียม จำนวน 7 ห้องชุด เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษาต่อมาเมื่อ วันที่ 28 มีนาคม 2533 เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดห้องชุดดังกล่าวไปแล้วทั้งหมด โจทก์ยื่นคำร้องฉบับลงวันที่5 เมษายน 2533 ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทรัพย์ดังกล่าวในราคาต่ำไป ทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอน การขายทอดตลาดดังกล่าวและให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการขายทอดตลาดใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่ากรณีตามคำร้องที่อ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีขายในราคาต่ำไปนั้นไม่เป็นเหตุ ให้เพิกถอนการขายทอดตลาดได้ ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 14,12)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้อ้างพยานเพิ่มเติม ในชั้นฎีกาให้ยกคำร้อง ว่าคำร้องเป็นพับ

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 88

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1127/2536ธนาคารสยาม จำกัดโจทก์บริษัทซื่อสัตย์พรอพเพอร์ตี้ส์ จำกัดจำเลยธนาคารสยาม จำกัด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 88ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา เนื่องจากพยานหลักฐานที่โจทก์ อ้างอิงไว้ในการขอให้ศาลเพิกถอนการขายทอดตลาดยังบกพร่องอยู่เพราะพยานหลักฐานได้แก่บันทึกการตรวจสอบอาคารชุด ลงวันที่ 9 เมษายน 2527 บันทึกรายละเอียดเกี่ยวกับ การตรวจสอบและประเมินราคาที่ดินและสิ่งปลูกสร้างฯ ลงวันที่ 4 เมษายน 2527 เพิ่งจะค้นพบภายหลัง และเอกสาร ดังกล่าวมีสาระสำคัญเกี่ยวกับประเด็นพิพาทโจทก์จึงขอระบุบัญชีพยาน เพิ่มเติมในชั้นฎีกาด้วย โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยได้รับสำเนาคำร้องคดีสืบเนื่องจากโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดทรัพย์จำนอง ของจำเลยคืออาคารชุดเจริญผลคอนโดมิเนียม จำนวน 7 ห้องชุด เพื่อบังคับชำระหนี้ตามคำพิพากษาต่อมาเมื่อ วันที่ 28 มีนาคม 2533 เจ้าพนักงานบังคับคดีได้ขายทอดตลาดห้องชุดดังกล่าวไปแล้วทั้งหมด

โจทก์ยื่นคำร้องฉบับลงวันที่5 เมษายน 2533 ว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีขายทรัพย์ดังกล่าวในราคาต่ำไป ทำให้โจทก์เสียหาย ขอให้ศาลมีคำสั่งเพิกถอน การขายทอดตลาดดังกล่าวและให้เจ้าพนักงานบังคับคดีดำเนินการขายทอดตลาดใหม่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่ากรณีตามคำร้องที่อ้างว่าเจ้าพนักงานบังคับคดีขายในราคาต่ำไปนั้นไม่เป็นเหตุ ให้เพิกถอนการขายทอดตลาดได้ ยกคำร้องศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 14,12)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาตให้อ้างพยานเพิ่มเติม ในชั้นฎีกาให้ยกคำร้อง ว่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges: สนัด หมายสวัสดิ์ · นำชัย สุนทรพินิจกิจ · ทองเลื่อน พูลพิพัฒน์
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 2138/2561

ตามข้อกำหนดคดีภาษีอากร พ.ศ.2544 ข้อ 15 วรรคสอง ในกรณีที่ไม่มีการชี้สองสถาน ให้คู่ความยื่นบัญชีระบุพยานพร้อมทั้งสำเนาก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน เมื่อจำเลยที่ 6 ได้ยื่นบัญชีระบุพยานแล้วเมื่อวันที่…

Supreme Court Judgment No. 3201/2559

บัญชีระบุพยานของโจทก์ระบุเพียงต้นฉบับหรือสำเนาสัญญาซ่อมเรือพร้อมคำแปลเฉพาะส่วนที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่ปรากฏรายละเอียดเกี่ยวกับ "Work Done Report" แต่อย่างใด ถือไม่ได้ว่าเป็นการแสดงความจำนงที่จะอ้างอิ…

Supreme Court Judgment No. 13666/2558

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 193 ตรี บัญญัติให้ศาลสอบถามคู่ความฝ่ายที่จะต้องนำพยานเข้าสืบว่า ประสงค์จะอ้างอิงพยานหลักฐานใดแล้วให้ศาลบันทึกไว้ ย่อมแสดงว่า ในการพิจารณาคดีมโนสาเร่ เป็นหน้าที่ของศาลที่จะต้องบันทึกเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 589738)

คณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพิ่งมีมติให้เพิกถอนสิทธิของโจทก์ทั้งสองระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จึงเป็นกรณีที่จำเลยไม่สามารถระบุมติดังกล่าวไว้ในบัญชีระบุพยานยื่นต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 ว…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.