Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56201)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาทจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคแรก ไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า จำเลยอยู่ในที่พิพาทโดยสิทธิอาศัยมิใช่อยู่โดยเจตนาเป็นเจ้าของ จำเลยจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย โปรดมีคำสั่ง รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ (อันดับ 102,103)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนบ้านพิพาทพร้อมทั้งขนย้าย บริวารและทรัพย์สินออกไปจากที่ดินพิพาทของโจทก์ ให้จำเลยชดใช้ ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 500 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่า จำเลยจะรื้อถอนบ้านพร้อมทั้งขนย้ายบริวารและทรัพย์สิน ออกไปจากที่ดินของโจทก์ คำขออื่นนอกจากนี้ของโจทก์ และฟ้องแย้งของจำเลยให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ที่ดินพิพาทส่วนที่อยู่ ทางทิศตะวันออกเนื้อที่ 100 ตารางวา ซึ่งมีบ้านพิพาทปลูกอยู่ ในที่ดินดังกล่าวด้วยนั้น เป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย ด้วยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ให้ยกคำขอของจำเลยตามฟ้องแย้งที่ให้โจทก์ ไปทำการแบ่งแยกโฉนดที่ดินและโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่จำเลย หากโจทก์ไม่ยินยอมให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ของโจทก์ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 92)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 95)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาว่าจำเลยอยู่ในที่พิพาทโดยสิทธิอาศัย มิใช่อยู่โดยเจตนาเป็นเจ้าของ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท และเป็นคดีฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งอาจให้เช่าได้ในขณะยื่นฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ฎีกาของโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 905/2536นายบุญส่ง ทองธรรมชาติโจทก์นางประยูร มะณีวรรณหรือพรหมจันทร์จำเลยนายบุญส่ง ทองธรรมชาติ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ทุนทรัพย์ไม่เกิน 200,000 บาทจึงต้องห้ามฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคแรก ไม่รับฎีกาของโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า จำเลยอยู่ในที่พิพาทโดยสิทธิอาศัยมิใช่อยู่โดยเจตนาเป็นเจ้าของ จำเลยจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ในที่พิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์นั้น เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมาย ที่ได้ยกขึ้นว่ากล่าวกันมาแล้วในศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ทั้งเป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย โปรดมีคำสั่ง รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องโดยวิธีประกาศทางหนังสือพิมพ์ (อันดับ 102,103)ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรื้อถอนบ้านพิพาทพร้อมทั้งขนย้าย

บริวารและทรัพย์สินออกไปจากที่ดินพิพาทของโจทก์ ให้จำเลยชดใช้ ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 500 บาท นับแต่วันถัดจากวันฟ้องจนกว่า จำเลยจะรื้อถอนบ้านพร้อมทั้งขนย้ายบริวารและทรัพย์สิน ออกไปจากที่ดินของโจทก์ คำขออื่นนอกจากนี้ของโจทก์ และฟ้องแย้งของจำเลยให้ยกศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ที่ดินพิพาทส่วนที่อยู่ ทางทิศตะวันออกเนื้อที่ 100 ตารางวา ซึ่งมีบ้านพิพาทปลูกอยู่ ในที่ดินดังกล่าวด้วยนั้น เป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย ด้วยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 ให้ยกคำขอของจำเลยตามฟ้องแย้งที่ให้โจทก์ ไปทำการแบ่งแยกโฉนดที่ดินและโอนกรรมสิทธิ์ให้แก่จำเลย หากโจทก์ไม่ยินยอมให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนา ของโจทก์ ให้ยกฟ้องโจทก์โจทก์ฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับดังกล่าว (อันดับ 92)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 95)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว โจทก์ฎีกาว่าจำเลยอยู่ในที่พิพาทโดยสิทธิอาศัย มิใช่อยู่โดยเจตนาเป็นเจ้าของ เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อคดีนี้เป็นคดีมีทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท และเป็นคดีฟ้องขับไล่จำเลยออกจากอสังหาริมทรัพย์ ซึ่งอาจให้เช่าได้ในขณะยื่นฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ฎีกาของโจทก์จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ศาลชั้นต้นไม่รับฎีกาของโจทก์ชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
จิระ บุญพจนสุนทร · ปรีชา ธนานันท์ · สมาน เวทวินิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up