Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56184)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท แม้เป็นคดีฟ้องขับไล่แต่ตามฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ก็อ้างว่าจำเลยทั้งสองขาดประโยชน์ในที่พิพาทปีละ 4,000 บาท จึงพอถือได้ว่าที่พิพาทอาจให้เช่าได้ในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง รับฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 เฉพาะในประเด็นว่าฟ้องโจทก์ เคลือบคลุมหรือไม่ส่วนประเด็นอื่นเห็นว่าเป็นปัญหา ข้อเท็จจริงจึงไม่รับจำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาทั้งหมดของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทจำนวน 16 ไร่ ดีกว่าจำเลยทั้งสอง ให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกจากที่พิพาท และห้ามเกี่ยวข้องอีกต่อไป ฟ้องแย้งของจำเลยให้ยกเสียศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่จำเลยทั้งสองเป็นเงิน 6,000 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 104)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 110)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าฎีกาที่จำเลยทั้งสองขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งรับ ล้วนแต่โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลล่างทั้งสิ้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 752/2536นายมี ฤทธิรณโจทก์นายแสง จารุสิทธิ์กุลหรือจำปาศรี กับพวกจำเลยนายแสง จารุสิทธิ์กุลหรือจำปาศรี ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนางจันทร์ จารุสิทธิ์กุล ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้มีทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท แม้เป็นคดีฟ้องขับไล่แต่ตามฟ้องแย้งของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ก็อ้างว่าจำเลยทั้งสองขาดประโยชน์ในที่พิพาทปีละ 4,000 บาท จึงพอถือได้ว่าที่พิพาทอาจให้เช่าได้ในขณะยื่นคำฟ้องไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง รับฎีกาจำเลยที่ 1 ที่ 2 เฉพาะในประเด็นว่าฟ้องโจทก์ เคลือบคลุมหรือไม่ส่วนประเด็นอื่นเห็นว่าเป็นปัญหา ข้อเท็จจริงจึงไม่รับจำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองเป็นปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาทั้งหมดของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปหมายเหตุ ไม่ปรากฏหลักฐานว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์มีสิทธิครอบครองในที่พิพาทจำนวน 16 ไร่ ดีกว่าจำเลยทั้งสอง ให้ขับไล่จำเลยทั้งสองและบริวารออกจากที่พิพาท และห้ามเกี่ยวข้องอีกต่อไป ฟ้องแย้งของจำเลยให้ยกเสียศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้โจทก์ชดใช้ค่าเสียหายให้แก่จำเลยทั้งสองเป็นเงิน 6,000 บาท นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาลชั้นต้นจำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งดังกล่าว (อันดับ 104)จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 110)คำสั่งพิเคราะห์แล้ว เห็นว่าฎีกาที่จำเลยทั้งสองขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งรับ ล้วนแต่โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลล่างทั้งสิ้น จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรกศาลชั้นต้นสั่งไม่รับชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อากาศ บำรุงชีพ · ดำรุพงศ์ อิศรางกูร ณ อยุธยา · ปราโมทย์ บุนนาค
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1020/2567

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 247 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์ ให้กระทำได้เมื่อได้รับอนุญาตจากศาลฎีกา" และวรรคสอง บัญญัติว่า "การขออนุญาตฎีกา ให้ยื่นคำร้องพร้อมกับคำฟ้องฎีกาต่อศาล…

Supreme Court Judgment No. 6381/2562

ค่าขาดไร้อุปการะเป็นหนี้ที่สามารถแบ่งแยกเป็นส่วนของโจทก์แต่ละคน โดยโจทก์ทั้งสองสามารถฟ้องเรียกเฉพาะส่วนของตนโดยลำพังได้ ทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาจึงต้องถือตามจำนวนค่าขาดไร้อุปการะที่โจทก์แต่ละคนมีสิ…

Supreme Court Judgment No. 4839/2562

การที่โจทก์ร่วมยื่นคำร้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสามชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตาม ป.วิ.อ. มาตรา 44/1 เป็นการใช้สิทธิยื่นคำร้องในคดีอาญาที่พนักงานอัยการเป็นโจทก์ มิใช่เป็นคดีที่โจทก์ร่วมฟ้องเองโดยตรง จึงต้องถือว่…

Supreme Court Judgment No. 3826/2562

โจทก์ฟ้องว่า ที่ดินพิพาทเป็นทรัพย์มรดก จำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่ตนเองโดยไม่ได้รับความยินยอมจากโจทก์ทั้งหกในฐานะทายาทผู้มีสิทธิได้รับมรดก ขอให้บังคับจำเลยโอนที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์ทั้งหก จึงเป็นเรื่องที…

Supreme Court Judgment No. 2262/2562

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากที่ดินพิพาท และขอให้ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ปีละ 6,000 บาท นับจากวันฟ้อง จำเลยให้การว่า จำเลยอยู่ในฐานะเป็นผู้ที่จะได้รับการจดทะเบียนอยู่ก่อน โจทก์รับโอนที่ดินพิพาทมาโดยไม่สุจ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up