Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56166)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า ผู้ร้องฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลา การบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ จำเลย และเจ้าพนักงานบังคับคดีได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 125,126)คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยศาลพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ จำเลยได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดีทำการยึดทรัพย์พิพาท ผู้ร้องขอให้ศาลสั่ง ถอนการยึดศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งจากการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาททั้งหมดครึ่งหนึ่งในฐานะ เจ้าของกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองร่วมศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 122,121)ศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีคำสั่งให้ระงับการขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 109)คำสั่งคำร้องของ ผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์ แล้วเห็นสมควรให้ระงับการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกา

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 264

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 573/2536นายนาค ศรีอุทิศโจทก์นางสาวบุญเสริม กีรกมลชัยผู้ร้องนางรัชนี ศรีอุทิศจำเลยนายวิโรจน์ ตันวิสุทธ์ ทนายผู้ร้องผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 264ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกา มีโอกาสชนะคดี โปรดอนุญาตให้ทุเลา การบังคับไว้ก่อนหมายเหตุ โจทก์ จำเลย และเจ้าพนักงานบังคับคดีได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 125,126)คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยศาลพิพากษาตามสัญญาประนีประนอมยอมความ จำเลยได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดีทำการยึดทรัพย์พิพาท ผู้ร้องขอให้ศาลสั่ง ถอนการยึดศาลชั้นต้นมีคำสั่งให้ผู้ร้องมีสิทธิได้รับส่วนแบ่งจากการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาททั้งหมดครึ่งหนึ่งในฐานะ เจ้าของกรรมสิทธิ์หรือสิทธิครอบครองร่วมศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษากลับ ให้ยกคำร้องผู้ร้องฎีกา พร้อมกับยื่นคำร้องดังกล่าว (อันดับ 122,121)ศาลอุทธรณ์ภาค 2 มีคำสั่งให้ระงับการขายทอดตลาดทรัพย์ที่ยึดไว้ในระหว่างอุทธรณ์ (อันดับ 109)คำสั่งคำร้องของ ผู้ร้องพอแปลได้ว่า ผู้ร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 264 พิเคราะห์ แล้วเห็นสมควรให้ระงับการขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทไว้ในระหว่างฎีกา

Matter details

Panel of judges: สุวรรณ ตระการพันธุ์ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · สุรินทร์ นาควิเชียร
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 475/2562

จำเลยที่ 1 และที่ 2 ฎีกาคำสั่งศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ในระหว่างพิจารณาของศาลอุทธรณ์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ต่อมาศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีในส่วนที่ศาลชั้นต้นไม่รับคำใ…

Supreme Court Judgment No. 4231/2558

เมื่อในคดีหลักที่โจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาให้เด็กชาย ธ. เป็นบุตรของโจทก์กับจำเลยที่ 1 และให้โจทก์มีอำนาจปกครองถึงที่สุดแล้ว ฎีกาของโจทก์ที่ขอคุ้มครองประโยชน์ระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกาโดยขอให้มีสิทธิติ…

Supreme Court Judgment No. 10361/2557

โจทก์ฟ้องขอหย่าขาดจากจำเลยที่ 1 และขอให้พิพากษาแบ่งสินสมรสแก่โจทก์กึ่งหนึ่ง การที่ศาลชั้นต้นพิพากษาแบ่งสินสมรสที่ดินสวนยางพาราพิพาทเนื้อที่ 60 ไร่ และที่ดินสวนปาล์มน้ำมันพิพาทเนื้อที่ 15 ไร่ แก่โจทก์ก…

Supreme Court Judgment No. 5307/2556

เมื่อที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองแล้ว อำนาจในการสั่งคำร้องขอคุ้มครองประโยชน์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 264 ย่อมเป็นของศาลอุทธรณ์ภาค 8 ที่จะพิจารณาสั่ง การที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งอนุญาตให้คุ้มครอ…

Supreme Court Judgment No. 1161/2551

โจทก์ที่ 1 ทำสัญญาขายฝากที่ดินและบ้านแก่จำเลยแล้วไม่ไถ่ถอนภายในกำหนด ส่วน ม. ทำสัญญาขายฝากที่ดินอีกแปลงหนึ่งแก่จำเลย แล้วไม่ไถ่ถอนภายในกำหนดเช่นเดียวกัน จึงตกเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลย และไม่มีบทบัญญัติแห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.