Supreme Court Judgment, B.E. 2536 (ref. 56143)

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา เนื่องจากปรากฏว่าคำให้การชั้นสอบสวนของนายประพฤทธิ์ทองวงษ์ มีประเด็นสำคัญบางประการที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นวินิจฉัยจึงขอส่งเอกสารคำให้การ ดังกล่าวเพื่อประกอบการพิจารณาคดี โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสี่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,84,288,289,91พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2526 มาตรา 4 พระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯ มาตรา 7,8 ทวิ, 72,72 ทวิ คำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 44 ลงวันที่ 21 ตุลาคม 2519 ข้อ 3,6,7ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น นางอรพินท์เนติกฤษฎาผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้น มีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยทั้งสี่ได้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 68)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งส่งศาลฎีกาเพื่อ พิจารณาสั่ง (อันดับ 69)คำสั่งให้รับเอกสารตามคำร้องของ โจทก์ไว้ประกอบการพิจารณา

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 216

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 299/2536พนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุดโจทก์โจทก์ร่วมโจทก์นางอรพินท์ เนติกฤษฎาโจทก์นายละเมียด มีเนตร กับพวกจำเลยพนักงานอัยการ สำนักงานอัยการสูงสุด โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 216ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา เนื่องจากปรากฏว่าคำให้การชั้นสอบสวนของนายประพฤทธิ์ทองวงษ์ มีประเด็นสำคัญบางประการที่ศาลชั้นต้นยกขึ้นวินิจฉัยจึงขอส่งเอกสารคำให้การ ดังกล่าวเพื่อประกอบการพิจารณาคดี โปรดอนุญาตหมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าจำเลยทั้งสี่ได้รับสำเนาคำร้องโจทก์ฟ้องขอให้ศาลพิพากษาลงโทษจำเลยทั้งสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83,84,288,289,91พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายอาญา (ฉบับที่ 6)พ.ศ. 2526 มาตรา 4 พระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯ มาตรา 7,8 ทวิ, 72,72 ทวิ คำสั่งคณะปฏิรูปการปกครองแผ่นดิน ฉบับที่ 44 ลงวันที่ 21 ตุลาคม 2519 ข้อ 3,6,7ระหว่างการพิจารณาของศาลชั้นต้น นางอรพินท์เนติกฤษฎาผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้น มีคำสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง แต่ให้ขังจำเลยทั้งสี่ได้ในระหว่างอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกา (อันดับ 68)โจทก์ยื่นคำร้องนี้ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งส่งศาลฎีกาเพื่อ พิจารณาสั่ง (อันดับ 69)คำสั่งให้รับเอกสารตามคำร้องของ โจทก์ไว้ประกอบการพิจารณา

Matter details

Panel of judges: มงคล สระฏัน · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · สุนพ กีรติยุติ
Source: กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก

Search on the Supreme Court site

Facing a similar situation?

Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Check my case free Find a lawyer

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713890)

โจทก์ฎีกาขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งงดสืบพยานโจทก์ ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ภาค 1 แล้วมีคำสั่งให้ย้อนสำนวนให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์และจำเลยทั้งห้าและมีคำพิพากษาใหม่ตามรูปคดีต่อไป เป็นฎี…

Supreme Court Judgment No. 7212/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยที่ 1 ปลอมเอกสารและใช้เอกสารปลอม ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ตาม ป.อ. มาตรา 264, 268 ซึ่งแต่ละฐานความผิดมีระวางโทษจำคุกไม่เกินสามปี หรือปรับไม่เกินหกหมื่นบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ คดีจึง…

Supreme Court Judgment No. 2311/2567

การร้องขอคืนของกลางตามที่บัญญัติไว้ใน ป.อ. มาตรา 36 นั้น เจ้าของที่แท้จริงซึ่งมิได้รู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดย่อมมีสิทธิร้องขอคืนของกลางต่อศาลได้ภายในหนึ่งปีนับแต่วันคำพิพากษาถึงที่สุด ซึ่งคำว…

Supreme Court Judgment No. 1154/2567

จำเลยที่ 1 ฎีกาโดยคัดลอกข้อความมาจากอุทธรณ์ของจำเลยที่ 1 ทั้งสิ้น คงมีการแก้ไขเฉพาะคำว่าศาลอุทธรณ์ภาค 9 เป็นศาลฎีกา และมีส่วนเพิ่มเติมจากอุทธรณ์ไปบ้างเล็กน้อยในรายละเอียด มิได้โต้แย้งคัดค้านคำพิพากษาศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.