Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2541 (ref. 56087)

พ.ศ. 2541 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฎีกาของจำเลยที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียว หาใช่หลายกรรมดังที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัย เป็นปัญหาข้อกฎหมาย

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติ ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง,57, 75, 76 วรรคสอง, 92 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 การกระทำของ จำเลยเป็นการกระทำความผิดหลายกรรมต่างกันให้เรียงกระทงโทษ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานเสพยาเสพติดให้โทษ ประเภทที่ 5 กัญชา จำคุก 3 เดือน ฐานมียาเสพติดให้โทษประเภทที่ 5 กัญชาไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย จำคุก 2 ปี และฐานจำหน่าย ยาเสพติดให้โทษในประเภทที่ 5 กัญชา จำคุก 4 ปี รวมจำคุก 6 ปี 3 เดือน จำเลยให้การรับสารภาพชั้นจับกุมและชั้นสอบสวน เป็นประโยชน์แก่การพิจารณาอยู่ บ้างมีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสาม ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุก 4 ปี 2 เดือน ริบของกลาง ให้คืนธนบัตรของกลางแก่เจ้าของศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืนจำเลยฎีกา

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า เป็นฎีกาต้องห้ามในปัญหาข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 218 จึงไม่รับฎีกาจำเลยจำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ว่า ฎีกาจำเลยที่ว่า ศาลชั้นต้น ฟังข้อเท็จจริงไม่ตรงกับความเป็นจริง และฟังข้อเท็จจริง เกินกว่าความเป็นจริงในสำนวน และคดีนี้การกระทำของจำเลย เป็นกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท ให้ใช้กฎหมายบทที่มี โทษหนักที่สุดลงโทษแก่ผู้กระทำความผิด ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 แต่ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยโดยเรียงกระทงลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย เป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไปศาลฎีกามีคำสั่งว่า "ที่จำเลยฎีกาเกี่ยวกับดุลพินิจในการ

รับฟังพยานหลักฐานของศาลชั้นต้นล้วนแต่เป็นฎีกาโต้เถียง ในปัญหาข้อเท็จจริง เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำพิพากษายืน ตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ลงโทษจำคุกแต่ละกระทงมีโทษจำคุก ไม่เกินห้าปี จึงต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218 วรรคหนึ่ง คำสั่งของศาลชั้นต้นที่ไม่รับฎีกาชอบแล้ว สำหรับฎีกาข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยเป็นกรรมเดียวหาใช่หลายกรรมดังที่ศาลล่าง ทั้งสองวินิจฉัย เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จึงให้รับฎีกาของจำเลยเฉพาะข้อนี้ไว้พิจารณา"

Matter details

Panel of judges
ม.ล.เฉลิมชัย เกษมสันต์ · สถิตย์ ไพเราะ · ศุภชัย ภู่งาม
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up