Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55903)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า อำนาจ ในการอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เป็นดุลพินิจของอธิบดี ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 โดยเฉพาะ จึงไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยเห็นว่า คำสั่งของอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1ที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คือ คำสั่ง โดยทั่วไปที่จำเลยสามารถฎีกาต่อศาลฎีกาได้ โปรดมีคำสั่ง รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 17) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่งแยกที่ดินตามหนังสือรับรอง การทำประโยชน์ (น.ส.3) เล่มที่ 30 หน้า 13 สารบบเล่ม เลขที่ 62 หมู่ที่ 2 ตำบลกุดลาด อำเภอเมืองอุบลราชธานีจังหวัดอุบลราชธานี และหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.)เลขที่ 612 ตำบลกุดลาด อำเภอเมืองอุบลราชธานีจังหวัดอุบลราชธานี ให้แก่โจทก์แปลงละ 1 ใน 5 ส่วน หากไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยคำขอนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาแก่จำเลย จำเลยยื่นคำร้องขอให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1อนุญาตให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาต ให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ให้ยกคำร้อง (สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 9) จำเลยฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 11) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 12)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า การอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในคดีนี้ เป็นอำนาจเฉพาะตัวของอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลอุทธรณ์ภาคพ.ศ. 2532 มาตรา 4 เมื่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแล้ว จำเลยจะฎีกาคำสั่งของอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 หาได้ไม่ ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 2528/2538นางหล้าน้อย กิ่งบัวโจทก์นางปิ่น ทองเรืองจำเลยนางปิ่น ทองเรือง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า อำนาจ ในการอนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง เป็นดุลพินิจของอธิบดี ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 โดยเฉพาะ จึงไม่รับฎีกาของจำเลย จำเลยเห็นว่า คำสั่งของอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1ที่ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง คือ คำสั่ง โดยทั่วไปที่จำเลยสามารถฎีกาต่อศาลฎีกาได้ โปรดมีคำสั่ง รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์แถลงคัดค้าน (สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 17) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยแบ่งแยกที่ดินตามหนังสือรับรอง การทำประโยชน์ (น.ส.3) เล่มที่ 30 หน้า 13 สารบบเล่ม เลขที่ 62 หมู่ที่ 2 ตำบลกุดลาด อำเภอเมืองอุบลราชธานีจังหวัดอุบลราชธานี และหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส.3 ก.)เลขที่ 612 ตำบลกุดลาด อำเภอเมืองอุบลราชธานีจังหวัดอุบลราชธานี ให้แก่โจทก์แปลงละ 1 ใน 5 ส่วน หากไม่ปฏิบัติให้ถือเอาคำพิพากษาแทนการแสดงเจตนาของจำเลยคำขอนอกจากนี้ให้ยก ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกา ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 ไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาแก่จำเลย จำเลยยื่นคำร้องขอให้อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1อนุญาตให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง อธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 มีคำสั่งว่าไม่มีเหตุสมควรที่จะอนุญาต ให้จำเลยฎีกาในข้อเท็จจริง ให้ยกคำร้อง (สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 9)

จำเลยฎีกาคำสั่ง ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 11) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (สำนวนตอนที่ 2 อันดับ 12)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า การอนุญาตหรือไม่อนุญาตให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงในคดีนี้ เป็นอำนาจเฉพาะตัวของอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 ประกอบด้วยพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลอุทธรณ์ภาคพ.ศ. 2532 มาตรา 4 เมื่ออธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1ไม่อนุญาตให้จำเลยฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงแล้ว จำเลยจะฎีกาคำสั่งของอธิบดีผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 หาได้ไม่ ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
บุญธรรม อยู่พุก · สุประดิษฐ์ หุตะสิงห์ · ปรีชา บูรณะไทย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up