Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55810)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อกฎหมายที่จำเลยอ้างมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 และ 225ส่วนฎีกาข้อ 3 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จึงไม่รับ จำเลยเห็นว่า จำเลยผลิตกัญชาหรือปลูกกัญชาไม่ถึงเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดไว้เป็นความผิด แต่ศาลชั้นต้นได้ลงโทษจำคุกจำเลย จึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันว่าด้วยการอุทธรณ์ ข้อกฎหมายดังกล่าวนี้ผู้อุทธรณ์หรือศาลยกขึ้นอ้างได้ แม้จะ ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นก็ตาม จึงสามารถฎีกาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 วรรคสองโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36) ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง,76 วรรคหนึ่งจำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี ไม่มีเหตุสมควรรอการลงโทษของกลางริบ ศาลอุทธรณ์ภาค 2 พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 35) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 36)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง,76 วรรคหนึ่ง ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยผลิตกัญชาหรือปลูกกัญชามีปริมาณไม่ถึงเกณฑ์ตามมาตรา 26 วรรคสอง นั้น เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลอุทธรณ์ภาค 2 และไม่ใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย ทั้งไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้ รับการวินิจฉัย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยชอบแล้วให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1899/2538พนักงานอัยการจังหวัดเพชรบูรณ์โจทก์นายทองแดง ไชยวงษ์จำเลยนายทองแดง ไชยวงษ์ จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 195, ม. 225ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า ฎีกาข้อกฎหมายที่จำเลยอ้างมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในศาลอุทธรณ์ ต้องห้ามตาม ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 และ 225ส่วนฎีกาข้อ 3 เป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 219 จึงไม่รับ จำเลยเห็นว่า จำเลยผลิตกัญชาหรือปลูกกัญชาไม่ถึงเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดไว้เป็นความผิด แต่ศาลชั้นต้นได้ลงโทษจำคุกจำเลย จึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามบทบัญญัติแห่งกฎหมายอันว่าด้วยการอุทธรณ์ ข้อกฎหมายดังกล่าวนี้ผู้อุทธรณ์หรือศาลยกขึ้นอ้างได้ แม้จะ ไม่ได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลชั้นต้นก็ตาม จึงสามารถฎีกาได้ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 195 วรรคสองโปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป

หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 36) ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง,76 วรรคหนึ่งจำคุก 2 ปี จำเลยให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้กึ่งหนึ่ง คงจำคุก 1 ปี ไม่มีเหตุสมควรรอการลงโทษของกลางริบ ศาลอุทธรณ์ภาค 2

Result

พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 35) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 36)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้ศาลล่างทั้งสองพิพากษาลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง,76 วรรคหนึ่ง ที่จำเลยฎีกาว่า จำเลยผลิตกัญชาหรือปลูกกัญชามีปริมาณไม่ถึงเกณฑ์ตามมาตรา 26 วรรคสอง นั้น เป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาในศาลอุทธรณ์ภาค 2 และไม่ใช่ข้อกฎหมายที่เกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย ทั้งไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้ รับการวินิจฉัย ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาจำเลยชอบแล้วให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
อากร อัชกุล · สุทธิ นิชโรจน์ · สุชาติ ถาวรวงษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up