Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55688)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น คดีนี้มีทุนทรัพย์ ชั้นฎีกา 185,000 บาท โจทก์ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับ โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า นางสังวาลย์ไพลวัล มารดาโจทก์ครอบครองบ้านพิพาทโดยสงบและเปิดเผยด้วยเจตนา เป็นเจ้าของเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปี จึงได้กรรมสิทธิ์ในบ้านพิพาท ฟ้องแย้งของจำเลยขาดอายุความ ฟ้องแย้งของจำเลย โต้แย้งกรรมสิทธิ์แต่ไม่เสียค่าขึ้นศาล จะเป็นการต่อสู้เรื่อง กรรมสิทธิ์หรือไม่ การที่จำเลยไม่ยื่นคำแก้อุทธรณ์ ศาลจะต้อง พิจารณาคดีฝ่ายเดียวและพิจารณาให้เป็นคุณแก่โจทก์การที่จำเลยใช้สิทธิโดยไม่สุจริตจึงเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ และหนังสือรับรองกรรมสิทธิ์ในบ้านพิพาทของกำนันน่าเชื่อถือ มากกว่าหนังสือรับรองของชาวบ้าน เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ด้วย หมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารขนย้ายสิ่งของออกจากบ้านพิพาท ห้ามจำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องและรบกวน การครอบครองบ้านพิพาทอีกต่อไป ให้จำเลยชำระค่าเสียหายให้โจทก์ จำนวน 300 บาท และวันละ 50 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าโจทก์จะได้รับมอบบ้านพิพาทจากจำเลย และให้จำเลยส่งมอบ ทะเบียนบ้าน และมอบการครอบครองบ้านพิพาทให้โจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 251) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 254)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้ประเด็นข้อพิพาทในชั้นอุทธรณ์มีเพียงว่า บ้านพิพาทเป็นมรดกของนางสังวาลย์ไพรวันหรือไพลวัลหรือพรายวรรณหรือไม่ และโจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ซึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยว่า บ้านพิพาทมิใช่มรดกของนางสังวาลย์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง โจทก์ฎีกาโต้เถียงว่าบ้านพิพาทเป็นมรดกของนางสังวาลย์ โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางสังวาลย์และได้รับโอนมาโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงมีอำนาจฟ้องเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง าตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นสั่งชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1140/2538นางอารี เกษสมัยโจทก์นางสาวอาภรณ์ ไพลวัลจำเลยนางอารี เกษสมัย โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาโจทก์ล้วนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น คดีนี้มีทุนทรัพย์ ชั้นฎีกา 185,000 บาท โจทก์ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 จึงไม่รับ โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า นางสังวาลย์ไพลวัล มารดาโจทก์ครอบครองบ้านพิพาทโดยสงบและเปิดเผยด้วยเจตนา เป็นเจ้าของเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปี จึงได้กรรมสิทธิ์ในบ้านพิพาท ฟ้องแย้งของจำเลยขาดอายุความ ฟ้องแย้งของจำเลย โต้แย้งกรรมสิทธิ์แต่ไม่เสียค่าขึ้นศาล จะเป็นการต่อสู้เรื่อง กรรมสิทธิ์หรือไม่ การที่จำเลยไม่ยื่นคำแก้อุทธรณ์ ศาลจะต้อง พิจารณาคดีฝ่ายเดียวและพิจารณาให้เป็นคุณแก่โจทก์การที่จำเลยใช้สิทธิโดยไม่สุจริตจึงเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ และหนังสือรับรองกรรมสิทธิ์ในบ้านพิพาทของกำนันน่าเชื่อถือ

มากกว่าหนังสือรับรองของชาวบ้าน เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ด้วย หมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวารขนย้ายสิ่งของออกจากบ้านพิพาท ห้ามจำเลยและบริวารเข้ามาเกี่ยวข้องและรบกวน การครอบครองบ้านพิพาทอีกต่อไป ให้จำเลยชำระค่าเสียหายให้โจทก์ จำนวน 300 บาท และวันละ 50 บาท นับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไป จนกว่าโจทก์จะได้รับมอบบ้านพิพาทจากจำเลย และให้จำเลยส่งมอบ ทะเบียนบ้าน และมอบการครอบครองบ้านพิพาทให้โจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 3

Result

พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 251) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 254)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้ประเด็นข้อพิพาทในชั้นอุทธรณ์มีเพียงว่า บ้านพิพาทเป็นมรดกของนางสังวาลย์ไพรวันหรือไพลวัลหรือพรายวรรณหรือไม่ และโจทก์มีอำนาจฟ้องหรือไม่ซึ่งศาลอุทธรณ์ภาค 3 วินิจฉัยว่า บ้านพิพาทมิใช่มรดกของนางสังวาลย์ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง โจทก์ฎีกาโต้เถียงว่าบ้านพิพาทเป็นมรดกของนางสังวาลย์ โจทก์เป็นผู้จัดการมรดกของนางสังวาลย์และได้รับโอนมาโดยชอบด้วยกฎหมาย จึงมีอำนาจฟ้องเป็นการโต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของ ศาลอุทธรณ์ภาค 3 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงต้องห้ามมิให้ฎีกา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง าตรา 248 วรรคหนึ่ง ศาลชั้นต้นสั่งชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง ค่าคำร้องเป็นพับ

Matter details

Panel of judges
ดุสิต เพชรปลูก · นิเวศน์ คำผอง · ทวีชัย เจริญบัณฑิต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up