Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55683)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์อุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์ โจทก์เฉพาะข้อ 2 ก. และข้อ 3 ส่วนอุทธรณ์ข้อ 2 ข. เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง จึงไม่รับ โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2 ข. ที่ว่า การที่โจทก์หยุดงานในวันที่ 1-4 กันยายน 2536 โดยไม่ได้ยื่นใบลา เป็นลายลักษณ์อักษรแต่ได้ลางานด้วยวาจาตามที่มีการปฏิบัติกันจริง จึงเป็นการหยุดงานที่ชอบนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 76,77) โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์ไม่เป็นธรรม ขอให้จำเลย จ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชยและค่าเสียหาย จากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม จำนวน 1,679,048 บาท พร้อมดอกเบี้ย อัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์ ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2 ข. ดังกล่าว (อันดับ 69) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 74)คำสั่ง ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า มีระเบียบการลาว่าต้องเขียนใบลา และขออนุมัติจากผู้บังคับบัญชาล่วงหน้าไม่น้อยกว่า 1 วัน และ ต้องได้รับอนุมัติจึงจะมีสิทธิหยุดงานได้ เว้นแต่มีเหตุฉุกเฉิน จำเป็นซึ่งผู้บังคับบัญชาพิจารณาแล้ว เห็นสมควรอนุมัติ เป็นกรณีพิเศษ แต่โจทก์ไม่ได้ยื่นใบลาตามระเบียบ การที่โจทก์ ไม่มาทำงานระหว่างวันที่ 1 ถึงวันที่ 4 กันยายน 2536 เป็นการ ละทิ้งหน้าที่โดยไม่มีเหตุอันสมควร โจทก์อุทธรณ์ว่าโจทก์ ลาด้วยวาจาตามระเบียบแล้ว เท่ากับโจทก์โต้แย้งว่าไม่ได้ ทำผิดระเบียบการลา จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 1127/2538นางสาวรุจิรา กิตติธรรมเมธีโจทก์บริษัทอเมริกันเอ็นยีเนียริ่ง จำกัดจำเลยนางสาวรุจิรา กิตติธรรมเมธี โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ศาลแรงงานกลางสั่งว่า รับอุทธรณ์ โจทก์เฉพาะข้อ 2 ก. และข้อ 3 ส่วนอุทธรณ์ข้อ 2 ข. เป็นอุทธรณ์ข้อเท็จจริง จึงไม่รับ โจทก์เห็นว่า อุทธรณ์ข้อ 2 ข. ที่ว่า การที่โจทก์หยุดงานในวันที่ 1-4 กันยายน 2536 โดยไม่ได้ยื่นใบลา เป็นลายลักษณ์อักษรแต่ได้ลางานด้วยวาจาตามที่มีการปฏิบัติกันจริง จึงเป็นการหยุดงานที่ชอบนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายโปรดมีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ จำเลยได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 76,77) โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเลิกจ้างโจทก์ไม่เป็นธรรม ขอให้จำเลย จ่ายสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า ค่าชดเชยและค่าเสียหาย จากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม จำนวน 1,679,048 บาท พร้อมดอกเบี้ย อัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจนกว่าชำระเสร็จแก่โจทก์

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ข้อ 2 ข. ดังกล่าว (อันดับ 69) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 74)คำสั่ง

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า มีระเบียบการลาว่าต้องเขียนใบลา และขออนุมัติจากผู้บังคับบัญชาล่วงหน้าไม่น้อยกว่า 1 วัน และ ต้องได้รับอนุมัติจึงจะมีสิทธิหยุดงานได้ เว้นแต่มีเหตุฉุกเฉิน จำเป็นซึ่งผู้บังคับบัญชาพิจารณาแล้ว เห็นสมควรอนุมัติ เป็นกรณีพิเศษ แต่โจทก์ไม่ได้ยื่นใบลาตามระเบียบ การที่โจทก์ ไม่มาทำงานระหว่างวันที่ 1 ถึงวันที่ 4 กันยายน 2536 เป็นการ ละทิ้งหน้าที่โดยไม่มีเหตุอันสมควร

โจทก์อุทธรณ์ว่าโจทก์ ลาด้วยวาจาตามระเบียบแล้ว เท่ากับโจทก์โต้แย้งว่าไม่ได้ ทำผิดระเบียบการลา จึงเป็นอุทธรณ์ในข้อเท็จจริง ต้องห้าม ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สมพงษ์ สนธิเณร · พรชัย สมรรถเวช · สมิทธิ์ วราอุบล
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up