Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55608)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองข้อนั้นเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน ของศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อปรากฏว่าคดีนี้ เป็นคดีฟ้องขับไล่อันมีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้อง ไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาของจำเลย คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยเห็นว่า ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริง นอกเหนือจากที่ปรากฏในสำนวน และศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริง ที่ยังไม่เป็นที่ยุติเนื่องจากโจทก์ไม่สามารถนำสืบข้อเท็จจริง ที่โจทก์กล่าวอ้างได้ มาวินิจฉัยคดีจึงขัดต่อกฎหมายเป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยด้วย หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารขนย้ายทรัพย์สินออกจากตึกแถวและที่ดินโจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 23 กรกฎาคม 2535)จนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายทรัพย์สินออกจากตึกแถวและที่ดินโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 73 แผ่นที่ 2) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 75)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่ จำเลยให้การต่อสู้กรรมสิทธิ์ เป็นคดีมีทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาตามราคาทรัพย์พิพาทซึ่งคู่ความได้ตีราคาไว้ในศาลชั้นต้นเป็นเงิน 581,000 บาทจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ให้รับฎีกาจำเลย ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 733/2538บริษัทแรนเดอรี่เบอรามาการ จำกัดโจทก์นายเจษฎา ธรรมรังรองจำเลยนายเจษฎา ธรรมรังรอง จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของจำเลยทั้งสองข้อนั้นเป็นการโต้แย้งดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐาน ของศาลอุทธรณ์ จึงเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง เมื่อปรากฏว่าคดีนี้ เป็นคดีฟ้องขับไล่อันมีค่าเช่าในขณะยื่นคำฟ้อง ไม่เกินเดือนละหนึ่งหมื่นบาท ซึ่งต้องห้ามมิให้ฎีกาในข้อเท็จจริง จึงไม่รับฎีกาของจำเลย คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยเห็นว่า ฎีกาที่ว่า ศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริง นอกเหนือจากที่ปรากฏในสำนวน และศาลอุทธรณ์รับฟังข้อเท็จจริง ที่ยังไม่เป็นที่ยุติเนื่องจากโจทก์ไม่สามารถนำสืบข้อเท็จจริง ที่โจทก์กล่าวอ้างได้ มาวินิจฉัยคดีจึงขัดต่อกฎหมายเป็นปัญหา ข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลยด้วย หมายเหตุ ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยและบริวารขนย้ายทรัพย์สินออกจากตึกแถวและที่ดินโจทก์ ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 2,000 บาท นับแต่วันฟ้อง (ฟ้องวันที่ 23 กรกฎาคม 2535)จนกว่าจำเลยและบริวารจะขนย้ายทรัพย์สินออกจากตึกแถวและที่ดินโจทก์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 73 แผ่นที่ 2) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 75)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว คดีนี้โจทก์ฟ้องขับไล่ จำเลยให้การต่อสู้กรรมสิทธิ์ เป็นคดีมีทุนทรัพย์ในชั้นฎีกาตามราคาทรัพย์พิพาทซึ่งคู่ความได้ตีราคาไว้ในศาลชั้นต้นเป็นเงิน 581,000 บาทจึงไม่ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ให้รับฎีกาจำเลย ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
นาม ยิ้มแย้ม · สุรินทร์ นาควิเชียร · จรัญ หัตถกรรม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up