Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55607)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสามสำนวนอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า คำฟ้องอุทธรณ์เป็นการอุทธรณ์ ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ จำเลยเห็นว่า ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า พฤติการณ์ของโจทก์ทั้งสาม ตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟังมา เป็นการจงใจทำให้ จำเลยได้รับความเสียหายหรือไม่ เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับ หรือคำสั่งของจำเลยอย่างร้ายแรงหรือไม่และเจตนากระทำความผิดอาญา แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188 หรือไม่นั้น ล้วนเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่ง ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 69,70) คดีทั้งสามสำนวนนี้ จำเลยเป็นบุคคลเดียวกัน ศาลแรงงานกลาง พิจารณาพิพากษารวมกัน โดยให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ตามลำดับ ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระค่าชดเชยจำนวน 88,499 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 21,633 บาท และค่าจ้างค้างจ่ายจำนวน 7,866 บาท แก่โจทก์ที่ 1 ให้ชำระค่าชดเชยจำนวน 183,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า จำนวน 22,366 บาท และค่าจ้างค้างจ่ายจำนวน 8,133 บาท แก่โจทก์ที่ 2 และให้ชำระค่าชดเชยจำนวน 60,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 7,333 บาท และ ค่าจ้างค้างจ่ายจำนวน 2,666 บาท แก่โจทก์ที่ 3 จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 61) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 62)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ทั้งสาม ฉีกทำลายเอกสารไม่ทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย ไม่เป็นการ ฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับหรือคำสั่งของจำเลย และไม่เป็นความผิดอาญา จำเลยอุทธรณ์ข้อแรกว่า จำเลยทั้งสามฉีกทำลายเอกสาร พร้อมกันลักษณะเป็นการจงใจให้จำเลยเสียหาย เป็นการอุทธรณ์ โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นข้อเท็จจริง ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์ว่าการที่โจทก์ทั้งสาม ฉีกเอกสารเป็นการไม่ระมัดระวังป้องกันทรัพย์สินของจำเลย ทำให้จำเลยเสียหาย เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับหรือคำสั่ง ของจำเลย และเจตนากระทำผิดอาญาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188 นั้น ก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่ ข้อกฎหมายเป็นข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน อุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อ จึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลาง ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 730/2538นางสาวอัจฉรา ควรรักษ์เจริญโจทก์บริษัทไทยเฟลคซิเบิลแพค จำกัด ฯลฯจำเลยบริษัทไทยเฟลคซิเบิลแพค จำกัด จำเลยผู้ยื่นคำร้อง พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ม. 54ความว่า

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยทั้งสามสำนวนอุทธรณ์

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่า คำฟ้องอุทธรณ์เป็นการอุทธรณ์ ในปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ไม่รับอุทธรณ์ จำเลยเห็นว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า พฤติการณ์ของโจทก์ทั้งสาม ตามข้อเท็จจริงที่ศาลแรงงานกลางรับฟังมา เป็นการจงใจทำให้ จำเลยได้รับความเสียหายหรือไม่ เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับ หรือคำสั่งของจำเลยอย่างร้ายแรงหรือไม่และเจตนากระทำความผิดอาญา แก่จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188 หรือไม่นั้น ล้วนเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อกฎหมายทั้งสิ้น โปรดมีคำสั่ง ให้รับอุทธรณ์ของจำเลยไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ทนายโจทก์ทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 69,70) คดีทั้งสามสำนวนนี้ จำเลยเป็นบุคคลเดียวกัน ศาลแรงงานกลาง พิจารณาพิพากษารวมกัน โดยให้เรียกโจทก์ตามลำดับสำนวนว่า โจทก์ที่ 1 ถึงที่ 3 ตามลำดับ ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระค่าชดเชยจำนวน 88,499 บาท

สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 21,633 บาท และค่าจ้างค้างจ่ายจำนวน 7,866 บาท แก่โจทก์ที่ 1 ให้ชำระค่าชดเชยจำนวน 183,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า จำนวน 22,366 บาท และค่าจ้างค้างจ่ายจำนวน 8,133 บาท แก่โจทก์ที่ 2 และให้ชำระค่าชดเชยจำนวน 60,000 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 7,333 บาท และ ค่าจ้างค้างจ่ายจำนวน 2,666 บาท แก่โจทก์ที่ 3 จำเลยอุทธรณ์ ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่รับอุทธรณ์ดังกล่าว (อันดับ 61) จำเลยจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 62)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า โจทก์ทั้งสาม ฉีกทำลายเอกสารไม่ทำให้จำเลยได้รับความเสียหาย ไม่เป็นการ ฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับหรือคำสั่งของจำเลย และไม่เป็นความผิดอาญา จำเลยอุทธรณ์ข้อแรกว่า จำเลยทั้งสามฉีกทำลายเอกสาร พร้อมกันลักษณะเป็นการจงใจให้จำเลยเสียหาย เป็นการอุทธรณ์ โต้เถียงดุลพินิจในการรับฟังพยานหลักฐานของศาลแรงงานกลาง เป็นข้อเท็จจริง ส่วนที่จำเลยอุทธรณ์ว่าการที่โจทก์ทั้งสาม ฉีกเอกสารเป็นการไม่ระมัดระวังป้องกันทรัพย์สินของจำเลย ทำให้จำเลยเสียหาย เป็นการฝ่าฝืนระเบียบข้อบังคับหรือคำสั่ง ของจำเลย และเจตนากระทำผิดอาญาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188 นั้น ก็เป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริงที่จะนำไปสู่ ข้อกฎหมายเป็นข้อเท็จจริงเช่นเดียวกัน อุทธรณ์ของจำเลยทุกข้อ จึงต้องห้ามอุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและ วิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 54 ศาลแรงงานกลาง ไม่รับอุทธรณ์ของจำเลยชอบแล้ว ให้ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
สวรรค์ ศักดารักษ์ · พรชัย สมรรถเวช · ชลอ ทองแย้ม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up