Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55568)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และศาลอุทธรณ์ไม่รับรองให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกาของโจทก์ โจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ที่ว่าไม่เป็นฟ้องซ้ำนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนและฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 ประกอบกับมาตรา 217 แม้ในปัญหาข้อเท็จจริงผู้พิพากษาองค์คณะศาลอุทธรณ์จะไม่รับรอง ฎีกาให้ แต่ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ของประชาชนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 ของโจทก์นั้นสามารถฎีกาได้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 148) ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ลงโทษจำคุก 2 ปี ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน จึงให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 และที่ 3 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เกี่ยวกับจำเลยที่ 1 ด้วย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 135 แผ่นที่ 3) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 148)คำสั่ง ปัญหาที่โจทก์ฎีกาว่า ฟ้องคดีนี้ซ้ำกับคดีหมายเลขแดงที่ 7039/2535 ของศาลชั้นต้นเดียวกันนี้หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย อุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ส่วนนี้ฟังขึ้น แต่สำหรับจำเลยที่ 2 และที่ 3 นั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีสำหรับจำเลยที่ 2 และที่ 3 ต้องห้าม มิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงให้รับฎีกาโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 1 ในปัญหาข้อกฎหมาย ดังกล่าวข้างต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 515/2538นายปรีชา ตงมณีโจทก์นายสุรัฐ ศิลปอนันต์ กับพวกจำเลยนายกิตตินพ สุวรรณโรจน์ ทนายโจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.อ. ม. 220ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง และศาลอุทธรณ์ไม่รับรองให้ฎีกาจึงไม่รับฎีกาของโจทก์ โจทก์เห็นว่า ฎีกาของโจทก์ที่ว่าไม่เป็นฟ้องซ้ำนั้นเป็นปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนและฎีกาของโจทก์เป็นฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 ประกอบกับมาตรา 217 แม้ในปัญหาข้อเท็จจริงผู้พิพากษาองค์คณะศาลอุทธรณ์จะไม่รับรอง ฎีกาให้ แต่ปัญหาข้อกฎหมายเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อย ของประชาชนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39 ของโจทก์นั้นสามารถฎีกาได้ โปรดมีคำสั่งให้รับฎีกาของโจทก์ไว้พิจารณาต่อไป หมายเหตุ ทนายจำเลยทั้งสามได้รับสำเนาคำร้องแล้ว(อันดับ 148)

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ลงโทษจำคุก 2 ปี ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 เคยต้องโทษจำคุกมาก่อน จึงให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 และที่ 3 ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์เกี่ยวกับจำเลยที่ 1 ด้วย นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 135 แผ่นที่ 3) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 148)คำสั่ง ปัญหาที่โจทก์ฎีกาว่า ฟ้องคดีนี้ซ้ำกับคดีหมายเลขแดงที่ 7039/2535 ของศาลชั้นต้นเดียวกันนี้หรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อกฎหมาย อุทธรณ์คำสั่งของโจทก์ส่วนนี้ฟังขึ้น แต่สำหรับจำเลยที่ 2 และที่ 3 นั้น ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์

Result

พิพากษายกฟ้องโจทก์ คดีสำหรับจำเลยที่ 2 และที่ 3 ต้องห้าม มิให้คู่ความฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 จึงให้รับฎีกาโจทก์เฉพาะจำเลยที่ 1 ในปัญหาข้อกฎหมาย ดังกล่าวข้างต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการต่อไป

Matter details

Panel of judges
วินัย วิมลเศรษฐ · จิระ บุญพจนสุนทร · ชูชาติ ศรีแสง
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up