Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5551/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเป็นเพียงผู้มีชื่อใน น.ส.3 ในฐานะผู้ถือสิทธิในที่พิพาทไว้แทนผู้รับโอน หาใช่เจ้าของที่พิพาทไม่ การที่จำเลยโอนที่พิพาทให้แก่ผู้รับโอน มิใช่การโอนทรัพย์สินของจำเลยให้แก่ผู้รับโอน เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จึงไม่อาจยื่นคำร้องต่อศาลขอให้สั่งเพิกถอนการโอนได้ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483มาตรา 114.

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

คดีสืบเนื่องจากโจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองให้ล้มละลาย และยื่นคำร้องต่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เพื่อให้ยื่นคำร้องต่อศาลขอให้สั่งเพิกถอนการโอนที่ดิน 3 แปลง ซึ่งจำเลยที่ 2 โอนให้นางสุรีย์สพโชคชัย ผู้รับโอน คือที่ดิน น.ส.3 เลขที่ 89, 448 และ 476/30ตำบลเขาเพิ่ม (ป่าขะ) อำเภอบ้านนา จังหวัดนครนายก ซึ่งมีเขตต่อเนื่องเป็นผืนเดียวกัน จำนวน 21 ไร่ 1 งาน 56 ตารางวา ซึ่งการโอนกระทำภายในระหว่างเวลา 3 ปี ก่อนมีการขอให้ล้มละลาย และไม่มีค่าตอบแทน เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ทำการสอบสวนแล้ว มีคำสั่งไม่ขอเพิกถอนการโอน โจทก์จึงยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้กลับคำวินิจฉัยของเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ยื่นคำแถลงคัดค้านว่าได้วินิจฉัยถูกต้องแล้ว

ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ยกคำร้องของโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้รับโอนได้ยึดถือที่พิพาทเพื่อตนและได้สิทธิครอบครองตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1367ที่พิพาทจึงเป็นของผู้รับโอน ส่วนจำเลยที่ 2 เป็นเพียงผู้มีชื่อในน.ส.3 ในฐานะเป็นผู้ถือสิทธิในที่พิพาทไว้แทนผู้รับโอน หาได้เป็นเจ้าของที่พิพาทไม่ ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 114การโอนทรัพย์สินที่ลูกหนี้ได้กระทำลงในระหว่าง 3 ปี ก่อนมีการขอให้ล้มละลายหรือภายหลัง ซึ่งเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์มีสิทธิยื่นคำร้องต่อศาลขอให้สั่งเพิกถอนได้นั้น จะต้องเป็นการโอนทรัพย์สินของลูกหนี้ ตามข้อเท็จจริงดังกล่าวข้างต้น

จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นลูกหนี้ของโจทก์ จดทะเบียนโอนที่พิพาทของผู้รับโอนเองให้แก่ผู้รับโอน มิใช่เป็นการโอนทรัพย์สินของจำเลยที่ 2 ให้แก่ผู้รับโอนจึงมิใช่กรณีที่เจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์จะยื่นคำร้องต่อศาลขอให้สั่งเพิกถอนการโอนได้ตามพระราชบัญญัติล้มละลาย พ.ศ. 2483 มาตรา 114ส่วนที่โจทก์ฎีกาว่า ผู้รับโอนมิได้เก็บ น.ส.3 สำหรับที่พิพาทไว้เองปล่อยให้จำเลยที่ 2 นำไปแสดงเป็นหลักทรัพย์ค้ำประกันต่อโจทก์จะอ้างความเป็นเจ้าของที่แท้จริงขึ้นยันโจทก์ไม่ได้นั้น เห็นว่าข้อเท็จจริงไม่ปรากฏว่าผู้รับโอนยอมให้จำเลยที่ 2 แสดงตนเป็นเจ้าของที่พิพาท หรือยอมให้จำเลยที่ 2 นำ น.ส.3 สำหรับที่พิพาทไปแสดงเป็นหลักทรัพย์ค้ำประกันต่อโจทก์แต่อย่างใด แต่เป็นเรื่องที่จำเลยที่ 2กระทำไปเอง จะโทษผู้รับโอนหาได้ไม่พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
สวิน อักขรายุธ · จรัส อุดมวรชาติ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 14860/2558

ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.ศ.2483 มาตรา 114 ถ้านิติกรรมที่ขอเพิกถอนการฉ้อฉลตามมาตรา 113 นั้น เกิดขึ้นภายในระยะเวลาหนึ่งปีก่อนมีการขอให้ล้มละลายและภายหลังนั้น หรือเป็นการทำให้โดยเสน่หาหรือเป็นการที่ลูกหนี้ได…

Supreme Court Judgment No. 19883/2555

การเพิกถอนการฉ้อฉลตาม ป.พ.พ. มาตรา 237 เป็นเรื่องที่กฎหมายให้สิทธิแก่เจ้าหนี้ที่จะร้องขอให้ศาลเพิกถอนนิติกรรมอันลูกหนี้ได้กระทำกับผู้ได้ลาภงอก แต่เมื่อลูกหนี้ถูกพิทักษ์ทรัพย์แล้ว ตาม พ.ร.บ.ล้มละลาย พ.…

Supreme Court Judgment No. 6448/2550

เมื่อข้อเท็จจริงฟังไม่ได้ว่าผู้รับโอนได้รับโอนที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างพิพาทจากลูกหนี้ที่ 1 โดยสุจริตและมีค่าตอบแทน ผู้ร้องจึงร้องขอให้เพิกถอนการโอนได้ ตาม พ.ร.บ.ล้มละลายฯ มาตรา 114 (เดิม) และการที่ต่อ…

Supreme Court Judgment No. 5400/2550

การโอนทรัพย์พิพาทเป็นนิติกรรมที่กระทำภายในระยะเวลา 1 ปี ก่อนมีการขอให้จำเลยที่ 2 ล้มละลาย ทั้งเป็นการโอนโดยไม่มีค่าตอบแทนอันเป็นการให้โดยเสน่หา ซึ่งตาม พ.ร.บ.ล้มละลายฯ มาตรา 113 ประกอบมาตรา 114 ให้สัน…

Supreme Court Judgment No. 6514/2550

เจ้าหนี้ทราบถึงเหตุแห่งการเพิกถอนการโอนเมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2544 และการร้องขอให้เพิกถอนการโอนต้องนับถึงวันที่ยื่นคำร้องตาม ป.พ.พ. มาตรา 240 เมื่อเจ้าพนักงานพิทักษ์ทรัพย์ผู้ร้องยื่นคำร้องขอให้เพิกถอนกา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up