Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55485)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาจำเลยทั้งสองเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ทุนทรัพย์ที่พิพาท ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 วรรคหนึ่งส่วนฎีกาว่าฟ้องเคลือบคลุมเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาที่ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ และการนับอายุความ 1 ปีนั้น จะต้องเริ่มนับตั้งแต่เมื่อใด เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลย ทั้งสองด้วย หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 85) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจาก ที่ดินและบ้านพิพาท ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 75) จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82)คำสั่ง พิเคราะห์แล้ว จำเลยทั้งสองฎีกาข้อแรกว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรค 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จำเลยทั้งสองมีสิทธิฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก จึงให้รับฎีกา ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ข้อนี้ไว้ดำเนินการต่อไป ส่วนฎีกาข้อ 2 ที่ว่า จำเลยทั้งสองแย่งการครอบครองตั้งแต่วันที่ 25 กรกฎาคม 2531 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคแรก เพราะทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาข้อนี้ชอบแล้ว

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 98/2538นายเพียร จรูญโรจน์โจทก์นางสาวไมตรี ม่วงจันทร์ กับพวกจำเลยนางสาวไมตรี ม่วงจันทร์ ที่ 1ผู้ยื่นคำร้องนายน้อม ม่วงจันทร์ ที่ 2 จำเลยผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 248ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาจำเลยทั้งสองเป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ทุนทรัพย์ที่พิพาท ในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ต้องห้ามฎีกาในข้อเท็จจริง ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 247 วรรคหนึ่งส่วนฎีกาว่าฟ้องเคลือบคลุมเป็นข้อกฎหมายที่ไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัย ไม่รับฎีกาคืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด จำเลยทั้งสองเห็นว่า ฎีกาที่ว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุมหรือไม่ และการนับอายุความ 1 ปีนั้น จะต้องเริ่มนับตั้งแต่เมื่อใด เป็นปัญหาข้อกฎหมาย โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของจำเลย ทั้งสองด้วย หมายเหตุ โจทก์ได้รับสำเนาคำร้องแล้ว (อันดับ 85) ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองและบริวารออกไปจาก ที่ดินและบ้านพิพาท ศาลอุทธรณ์ภาค 3 พิพากษายืน

จำเลยทั้งสองฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว(อันดับ 75) จำเลยทั้งสองจึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 82)คำสั่ง

พิเคราะห์แล้ว

จำเลยทั้งสองฎีกาข้อแรกว่า ฟ้องโจทก์ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 172 วรรค 2 เป็นปัญหาข้อกฎหมาย จำเลยทั้งสองมีสิทธิฎีกาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 248 วรรคแรก จึงให้รับฎีกา ของจำเลยที่ 1 ที่ 2 ข้อนี้ไว้ดำเนินการต่อไป ส่วนฎีกาข้อ 2 ที่ว่า จำเลยทั้งสองแย่งการครอบครองตั้งแต่วันที่ 25 กรกฎาคม 2531 เป็นฎีกาในข้อเท็จจริง ต้องห้ามมิให้ฎีกาตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 248 วรรคแรก เพราะทุนทรัพย์ที่พิพาทในชั้นฎีกาไม่เกินสองแสนบาท ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาข้อนี้ชอบแล้ว

Matter details

Panel of judges
สถิตย์ ไพเราะ · พรชัย สมรรถเวช · สมคิด ไตรโสรัส
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up