Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2538 (ref. 55463)

พ.ศ. 2538 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามเพราะคดีมีทุนทรัพย์ไม่ถึงเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดไว้ ส่วนฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้โจทก์ทั้งหมด โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า การนำสืบพยานหลักฐานของจำเลย ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94จึงไม่ชอบที่ศาลจะรับฟังคำเบิกความดังกล่าว เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดี โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ด้วย หมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวาร ขนย้ายทรัพย์สินออกจากที่พิพาท กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย แก่โจทก์ปีละ 7,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ของยอดเงินค่าเสียหายนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจำเลย จะชำระเสร็จ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 56) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 59)คำสั่ง ฎีกาข้อกฎหมายของโจทก์ที่ว่า ตามเอกสารหมาย จ.1เป็นหนังสือรับเงินจึงเป็นการซื้อขาย การที่จำเลยนำสืบว่า ไม่ได้รู้จัก ไม่เคยขายที่ดิน ทั้ง ๆ ที่ตามเอกสารดังกล่าวระบุชัดแจ้งว่าจำเลยได้รับเงินจากผู้มีชื่อครบถ้วนแล้วเป็นการนำสืบเพิ่มเติมและเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(ข) นั้นเป็นข้อกฎหมายไร้สาระเพราะจำเลยปฏิเสธว่ามิได้ลงลายมือชื่อในเอกสารดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้ว ยกคำร้อง

คำฟ้องและคำให้การ

ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมายคำสั่งคำร้องที่ 5/2538นายมานพ พลจันทร์โจทก์นายมีหรือบุญมี รักษารอดจำเลยนายมานพ พลจันทร์ โจทก์ผู้ยื่นคำร้อง ป.วิ.พ. ม. 249ความว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่า ฎีกาของโจทก์ ในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามเพราะคดีมีทุนทรัพย์ไม่ถึงเกณฑ์ที่กฎหมายกำหนดไว้ ส่วนฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายไม่เป็นสาระแก่คดีอันควรได้รับการวินิจฉัยจากศาลฎีกา จึงมีคำสั่งไม่รับฎีกาของโจทก์ คืนค่าขึ้นศาลชั้นฎีกาให้โจทก์ทั้งหมด โจทก์เห็นว่า ฎีกาที่ว่า การนำสืบพยานหลักฐานของจำเลย ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94จึงไม่ชอบที่ศาลจะรับฟังคำเบิกความดังกล่าว เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่เป็นสาระแก่คดี โปรดมีคำสั่งรับฎีกาของโจทก์ด้วย หมายเหตุ จำเลยยังไม่ได้รับสำเนาคำร้อง โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยและบริวาร ขนย้ายทรัพย์สินออกจากที่พิพาท กับให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย แก่โจทก์ปีละ 7,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ 15 ต่อปี ของยอดเงินค่าเสียหายนับแต่วันฟ้องไปจนกว่าจำเลย จะชำระเสร็จ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ภาค 1

Result

พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับฎีกาดังกล่าว (อันดับ 56) โจทก์จึงยื่นคำร้องนี้ (อันดับ 59)คำสั่ง ฎีกาข้อกฎหมายของโจทก์ที่ว่า ตามเอกสารหมาย จ.1เป็นหนังสือรับเงินจึงเป็นการซื้อขาย การที่จำเลยนำสืบว่า ไม่ได้รู้จัก ไม่เคยขายที่ดิน ทั้ง ๆ ที่ตามเอกสารดังกล่าวระบุชัดแจ้งว่าจำเลยได้รับเงินจากผู้มีชื่อครบถ้วนแล้วเป็นการนำสืบเพิ่มเติมและเปลี่ยนแปลงแก้ไขเอกสาร ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94(ข) นั้นเป็นข้อกฎหมายไร้สาระเพราะจำเลยปฏิเสธว่ามิได้ลงลายมือชื่อในเอกสารดังกล่าว ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับฎีกาชอบแล้ว ยกคำร้อง

Matter details

Panel of judges
นิเวศน์ คำผอง · ทวีชัย เจริญบัณฑิต · ดุสิต เพชรปลูก
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up