Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 554/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

+ปรโตคลว่าด้วยอำนาจศาล ใช้บังคับแก่คนบังคับ+เดนมาร์กในกรุงสยาม +468 ข้อ 3 ผู้พิพากษาศาลชั้นต้นจะรับรองฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามตามโปรโตคลว่าด้วยอำนาจศาลซึ่งใช้บังคับแก่บุคคลบางประเภทมิได้ สัญญาทางพระราชไมตรีคนในบังคับเดนมาร์ก หรือห้างหุ้นส่วนบริษัทเดนมาร์กเป็นคู่ความฎีกาได้แก่ฉะเพาะปัญหาข้อกฎหมาย

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 221 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461 Section 7

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้เดิมอัยยการเป็นโจทก์ยื่นฟ้องจำเลย ต่อมาบริษัทอิสเอเซียติ๊กได้ขอเข้าเป็นโจทก์ร่วมด้วย โดยกล่าวหาว่าจำเลยยักยอกและปลอมหนังสือขอให้ลงโทษ ศาลล่างทั้ง ๒ พิพากษายกฟ้องโจทก์เสีย บริษัทอิสเอเซียติ๊กโจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง โดยมีผู้พิพากษาศาลล่างนาย ๑ ลงชื่อรับรองมาในฎีกา ศาลฎีกาตัดสินว่า คดีนี้บริษัทโจทก์อันเป็นบริษัทเดนมาร์กเป็นคู่ความตามโปรโตโคลว่าด้วยอำนาจศาลพ.ศ.๒๔๖๘ ข้อ ๓ คู่ความฎีกาได้ฉะเพาะปัญหาข้อกฎหมายเท่านั้นการรับรองฎีกาโดยผู้พิพากษาตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ ๒๔๖๑ ม.๗ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมเมื่อ พ.ศ.๒๔๖๙ ก็ระบุเจาะจงซึ่งต้องห้ามฎีกาตาม พ.ร.บ.ฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.๒๔๖๑ ม.๓-๔-๕ และ ๖ หาได้ให้อำนาจรับรองฎีกานอกจากระบุไว้นั้นด้วยไม่ ฉะนั้นการรับรองฎีกาเช่นนี้จึงเป็นการกระทำไปโดยปราศจากกฎหมายสนับสนุน ฎีกาโจทก์จึงเป็นอันต้องห้าม

Result

พิพากษาให้ยกฎีกาโจทก์เสีย

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · นิติศาสตร์ · ดูปลาตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3399/2568

การที่จำเลยฎีกาว่า คดีโจทก์ในความผิดฐานฉ้อโกงขาดอายุความ เพราะผู้เสียหายไม่ได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิดนั้น ในการวินิจฉัยปัญหาดังกล่าวต้องย้อนไปวินิจฉั…

Supreme Court Judgment No. 238/2568

คำฟ้องฎีกาในปัญหาข้อกฎหมายของจำเลยทั้งสองล้วนเป็นการคัดลอกข้อความในอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองโดยมิได้ระบุข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายขึ้นอ้างอิงให้เห็นว่าคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 4 ไม่ถูกต้อง คลาดเคลื่อนหรือไม่ช…

Supreme Court Judgment No. 518/2567

การยื่นฎีกาในคดีอาญาตาม ป.วิ.อ. มาตรา 216 วรรคสอง และมาตรา 223 บัญญัติให้ยื่นต่อศาลชั้นต้น และให้เป็นหน้าที่ของศาลชั้นต้นตรวจฎีกาว่าควรจะรับส่งขึ้นไปยังศาลฎีกาหรือไม่ เมื่อผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 704039)

ตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ พ.ศ. 2559 มาตรา 44 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า การฎีกาคำพิพากษาหรือคำสั่งของศาลอุทธรณ์แผนกคดีทุจริตและประพฤติมิชอบ ให้ผู้ฎีกายื่นคำร้องแสดงเหตุที่ศาลฎีกาควรรับฎี…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 713891)

ผู้พิพากษาซึ่งพิจารณาและลงชื่อในคำพิพากษาศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อความที่ตัดสินไม่เป็นปัญหาสำคัญอันควรสู่ศาลสูงสุด และมีคำสั่งไม่อนุญาตให้โจทก์ฎีกา ถือว่าเป็นดุลพินิจเด็ดขาดของผู้พิพากษาผู้นั้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up