Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 546/2479

พ.ศ. 2479 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ขายที่ได้แต่งงานกับหญิงที่ในขณะนั้นยังเป็นภรรยาของชายอื่นอยู่ ย่อมไม่มีสิทธิได้รับมฤดกของหญิงในฐานเป็นคู่สมรส ประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ม.142 โจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์จากจำเลยโดยอ้างว่าเป็นสามีผู้ตายเมื่อทางพิจารณาได้ความว่า โจทก์กับผู้ตายมิได้เป็นสามีภริยากันโดยชอบด้วยกฎหมายแล้ว ศาลก็ตัดสินยกฟ้อง โดยไม่ต้องพิจารณาว่าโจทก์จะมีสิทธิได้ทรัพย์นั้นในฐานอื่นหรือไม่

Provisions the court ruled on

ป.พ.พ. Section 1012-1357 ป.วิ.พ. Section 142

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสองสำนวนนี้ศาศาลชั้นต้นพิพากษารวมกัน คดีได้ความว่าเดิมนายฮกเต๊กได้นางถมบุตร์นายรอดเป็นภรรยาประมาณ ๑๕ ปีมาแล้ว แล้วนายฮกเต๊กไปค้าขายที่กรุงเทพ ฯ และที่ปีนัง ในระวางนี้นางถมยังคงได้รับจดหมายถามข่าวคราวและเงินทางจากสามีเสมอมา เมื่อ พ.ศ.๒๔๗๗ นายเชยได้มาสู่ขอนายถมต่อนายรอด ๆ ยกให้อยู่กินด้วยกันมาราว ๗ เดือนเศษนางถมก็ถึงแก่กรรมลง ต่อมานายเชยสามีคนที่ ๒ ได้เป็นโจทก์ฟ้องนายรอดพ่อตาเรียกทรัพย์อันเป็นมฤดกของนางถม และนายฮกเต๊กได้เป็นโจทก์ฟ้องนายรอดและนายเชยฐานชายชู้และชักสื่อ เรียกค่าสืนไหม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องของนายเชยส่วนในคดีที่นายฮกเต๊กเป็นโจทก์นั้นให้ปรับนายเชยฐานชายชู้เป็นเงิน ๑๖๐ บาทให้ปรับนายรอดฐานชักสื่อเป็นสินไหมกึ่ง พินัยกึ่ง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องนายฮกเต๊กอ้างว่าคดีขาดอายุความแล้วโดยนายฮกเต๊กยื่นฟ้องคดีนี้เมื่อนายเชยได้นางถมมาเกิน ๑ ปีแล้ว ส่วนที่นายเชยฟ้องเรียกมฤดกของนางถมจากนายรอดนั้น เมื่อนายเชยมิได้เป็นสามีนางถมตามกฎหมายก็ขอรับมฤดกไม่ได้ ในข้อที่ยืนตามศาลชั้นต้น ศาลฎีกาตัดสินว่าคดีนี้นายเชยฟ้องเรียกทรัพย์โดยอ้างว่าเป็นสินเดิมและสินสมรสนั้น เมื่อทางพิจารณาได้ความว่านายเชยกับนางถมมิใช่สามีภรรยากันข้ออ้างอิงของนายเชยจึงตกไป จึงยืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
พลางกูร · มนธา · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2710/2568

แม้สัญญาจำนองจะทำขึ้นก่อน พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 มีผลใช้บังคับ แต่การที่โจทก์ผู้รับจำนองประสงค์จะบังคับจำนองก็ต้องปฏิบัติตาม ป.พ.พ. มาตรา 728 วรรคหนึ่ง ท…

Supreme Court Judgment No. 1760/2568

โจทก์เป็นผู้ประกอบธุรกิจฟ้องจำเลยซึ่งเป็นผู้บริโภคโดยมีข้อเท็จจริงที่เป็นเหตุแห่งการฟ้องคดีรวมทั้งคำขอบังคับ ตามสัญญาเช่าพื้นที่และสัญญาบริการสำหรับห้องหมายเลข FM-B002 ในศูนย์การค้าของโจทก์ จำเลยให้กา…

Supreme Court Judgment No. 1759/2568

คดีนี้โจทก์มิได้ฟ้องจำเลยให้รับผิดตามสัญญาเช่าซื้อและสัญญาค้ำประกัน แต่ฟ้องให้จำเลยรับผิดโดยอาศัยอำนาจแห่งมูลหนี้ตามคำพิพากษาในคดีก่อนที่พิพากษาให้จำเลยต้องร่วมกับบริษัท บ. คืนรถยนต์ที่เช่าซื้อในสภาพเ…

Supreme Court Judgment No. 1279/2568

โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างจากบริษัทบริหารสินทรัพย์ ก. และจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ต่อมาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสี่ แต่ข้อเท็จจริงได้ความว่า ที่ดินพิพาททับซ้อนกับที่ดินตามหนังสืออนุญาต…

Supreme Court Judgment No. 332/2568

ในคดีผู้บริโภคปัญหาเกี่ยวกับเรื่องอายุความมิใช่ข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนที่ศาลจะยกขึ้นวินิจฉัยได้เองตาม ป.วิ.พ. มาตรา 142 (5) ประกอบ พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 มาตร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up