Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 545/2521

พ.ศ. 2521 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่คู่ความแถลงต่อศาลขอต่อสู้เฉพาะประเด็นเรื่องอายุความ ไม่ติดใจประเด็นอื่น โดยโจทก์แถลงว่า โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คจากจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1003 คดีจึงไม่ขาอายุความ ส่วนจำเลยว่าโจทก์ฟ้องคดีเกิน 1 ปี คดีจึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแห่งและพาณิชย์ มาตรา 1003 และต่างฝ่ายต่างไม่ติดใจสืบพยานนั้น เมื่อความปรากฏต่อศาลว่า ตามฟ้องและคำให้การรูปเรื่องยังไม่พอฟังว่าโจทก์ได้รับคืนเช็คพิพาทมาอย่างไรอันจะทำให้โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกเงินตามเช็คจากจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1003 ได้ ซึ่งโจทก์จะต้องนำสืบข้อนี้ให้ปรากฏเมื่อโจทก์ไม่ติดใจนำสืบก็ไม่อาจหยิบยกข้อเท็จจริงซึ่งยังไม่ยุติมาเป็นข้อวินิจฉัยได้ ศาลจึงต้องพิพากษายกฟ้อง และเมื่อโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานเสียแล้วก็ไม่มีเหตุใด ๆ ที่ศาลฎีกาจะย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่อีก

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า จำเลยออกเช็คชำระหนี้โจทก์ โจทก์ได้สลักหลังโอนเช็คชำระหนี้แก่ผู้มีชื่อไป เมื่อเช็คถึงกำหนด ผู้มีเชื่อนำเช็คเข้าบัญชีเพื่อเรียกเก็บเงินธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน ผู้มีชื่อได้ใช้สิทธิไล่เบี้ยเอากับโจทก์ โจทก์ต้องชำระหนี้ให้แก่ผู้มีชื่อพร้อมทั้งรับเช็คคืนมา ขอศาลบังคับให้จำเลยชำระเงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ย

จำเลยให้การว่า ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม เช็คตามฟ้องไม่มีการโอนหรือการสลักหลัง จึงไม่อาจมีการไล่เบี้ยกันตามกฎหมาย และตัดฟ้องว่าเช็คตามฟ้องลงวันที่สั่งจ่าย ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๑๗ โจทก์เพิ่งฟ้องเป็นคดีเมื่อวันที่ ๕ กันยายน ๒๕๑๘ เลยกำหนด ๑ ปี ขาดอายุความ วันนัดสืบพยานโจทก์ คู่ความแถลงต่อสู้กันในประเด็นเรื่องอายุความข้อเดียวโดยโจทก์อ้างว่าโจทก์ฟ้องจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๐๐๓ คดีจึงไม่ขาดอายุความ จำเลยอ้างว่าโจทก์ฟ้องคดีนี้เกิน ๑ ปี จึงขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๐๐๒ คู่ความไม่ติดใจสืบพยาน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้เงินตามเช็คพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์คดีขาดอายุความ

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเป็นผู้ลงชื่อสั่งจ่ายเช็คฉบับพิพาทลงวันที่สั่งจ่ายเป็นวันที่ ๑๖ กรกฎาคม ๒๕๑๘ และศาลฎีกาวินิจฉัยว่าที่โจทก์ฎีกาขึ้นมาว่าศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไม่ตรงกับที่คู่ความแถลง จึงขอให้ศาลฎีกามีคำสั่งให้ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยคดีเฉพาะประเด็นเรื่องอายุความใหม่นั้น

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า คดีนี้คู่ความแถลงให้ศาลวินิจฉัยประเด็นข้อเดียวคือในเรื่องอายุความโดยพิเคราะห์จากคำฟ้องและคำให้การเท่านั้น และคู่ความเป็นหลักในการวินิจฉัยโดยโจทก์อ้างว่าคดีของตนไม่ขาดอายุความ ส่วนจำเลยอ้างว่าคดีของโจทก์ขาดอายุความแล้ว การที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยโดยหยิบยกประเด็นขึ้นมาว่าเช็คฉบับพิพาทได้มีการโอนสลักหลังเช็คกันหรือไม่และได้มีการไล่เบี้ยกันหรือไม่เพื่อให้เห็นว่าโจทก์เป็นผู้สลักหลังและได้ใช้เงินแก่ผู้ทรงแล้วได้รับเช็คคืนมาเป็นหลักในการวินิจฉัยแล้ววินิจฉัยว่าเมื่อโจทก์เป็นฝ่ายกล่าวอ้าง จำเลยปฏิเสธ โจทก์ต้องมีหน้าที่นำสืบให้ปรากฏ เมื่อโจทก์ไม่ติดใจสืบพยาน โจทก์จึงเป็นฝ่ายแพ้คดีนั้น หาเป็นการวินิจฉัยนอกเหนือไปจากประเด็นที่คู่ความได้ตกลงและสละกันแล้วไม่

พิเคราะห์จากคำฟ้องและคำให้การแล้ว เห็นว่าตามรูปเรื่องยังไม่เพียงพอฟังว่าโจทก์ได้รับคืนเช็คพิพาทมาอย่างไรอันจะทำให้โจทก์มีสิทธิฟ้องเรียกเงินตามเช็คจากจำเลยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๐๐๓ ได้ ซึ่งโจทก์จะต้องนำสืบให้ปรากฏ เมื่อโจทก์ไม่ติดใจสืบศาลฎีกาก็ไม่อาจหยิบยกข้อเท็จจริงซึ่งยังไม่ยุติมาเป็นข้อวินิจฉัยได้ ฎีกาของโจทก์ข้อนี้ฟังไม่ขึ้น

โจทก์ฎีกาต่อไปอีกว่า หากข้อเท็จจริงยังไม่เพียงพอที่จะวินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายเรื่องอายุความแล้ว เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ขอให้สั่งให้ศาลชั้นต้นสืบพยานโจทก์ต่อไปและพิพากษาใหม่ตามรูปคดีนั้น เห็นว่าเมื่อโจทก์แถลงไม่ติดใจสืบพยานเสียแล้ว จึงไม่มีเหตุใด ๆ ที่ศาลฎีกาจะย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาใหม่ดังข้อฎีกาของโจทก์ ศาลฎีกาเห็นด้วยตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ที่ให้ยกฟ้องโจทก์

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรีชา สุมาวงศ์ · กุศล บุญยืน · สุวรรณพ กองวารี
Lower court
ศาลแพ่ง - นายสมประสงค์ พานิชอัตรา
ศาลอุทธรณ์ - นายประสาท บุณยรังสี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4383/2545

เช็คพิพาทระบุชื่อโจทก์เป็นผู้รับเงินแต่ไม่ได้ขีดฆ่าคำว่าผู้ถือ จึงเป็นเช็คที่สั่งให้ใช้เงินแก่ผู้ถือด้วย ย่อมโอนได้ด้วยการส่งมอบ ไม่จำต้องสลักหลัง หากมีการสลักหลังเช็คที่สั่งให้ใช้เงินแก่ผู้ถือ ประมวล…

Supreme Court Judgment No. 6634/2538

การที่จะวินิจฉัยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1003 หรือไม่นั้น จะต้องได้ความว่าได้มีการโอนเช็คพิพาทโดยชอบด้วยกฎหมายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 917 ประกอบด้วยมาตรา 3…

Supreme Court Judgment No. 5547/2537

โจทก์สลักหลังเช็คผู้ถือซึ่งจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายย่อมเป็นเพียงประกัน (อาวัล) สำหรับผู้สั่งจ่ายตาม ป.พ.พ. มาตรา 921 ประกอบมาตรา989 จึงอยู่ในฐานะผู้ค้ำประกันหนี้ตามเช็คที่จะต้องรับผิดต่อผู้ทรงเท่านั้น หาไ…

Supreme Court Judgment No. 3837/2535

เช็คพิพาทจำเลยสั่งจ่ายให้แก่ผู้ถือ ย่อมโอนไปเพียงด้วยส่งมอบให้กันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 918,989 การที่โจทก์สลักหลังเช็คพิพาทแล้วนำไปขายลดให้แก่ธนาคารย่อมเป็นเพียงประกัน (อาวัล) สำหรับผู้ส…

Supreme Court Judgment No. 3506/2528

จำเลยสั่งจ่ายเช็คให้แก่ผู้ถือโจทก์ผู้ทรงได้สลักหลังเช็คนั้นโดยมิได้ ระบุข้อความใด ๆไว้แล้วนำไปขายลดให้แก่บุคคลภายนอกผู้รับซื้อเช็คไว้ ย่อมเป็นผู้ทรงการสลักหลังของโจทก์เป็นเพียงประกันหนี้ตามเช็คที่จำเล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up