Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 534/2491

พ.ศ. 2491 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องโจทก์กล่าวยืนยันว่าจำเลยมีหน้าที่ปกครองรักษาทรัพย์ของทางราชการ ทรัพย์ได้หายไปโดยจำเลยยักยอกเองหรือยินยอมให้ผู้อื่นยักยอกโดยจำเลยรู้เห็นเป็นใจด้วย ดังนี้เป็นฟ้องที่บรยายพอสมควร จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่ าจำเลยเป็นนายสิบประจำการสังกัดกองพันที่ ๑ กรมทหารปืนใหญ่ที่ ๒ มีตำแหน่งหน้าที่เป็นจ่ากองร้อยที่ ๒ ได้กระทำผิด ก.ม.กล่าวคือ เมื่อระหว่างวันที่ ๙ สิงหาคม ถึงวันที่ ๑๑ พฤศจิกายน ๒๔๘๙ เวลาใดไม่ปรากฏ จำเลยได้มีเจตนาทุจจริตบังอาจเบียดบังยักยอกเอาทรัพย์สิ่งของหลวงสำหรับใช้ในราชการทหารอันอยู่ในหน้าที่ของจำเลยไว้เป็นอาณาประโยชน์ของจำเลยเองไปหลายอย่าง รวมราคา ๓๖๓๓ บาท หรือมิฉะนั้นจำเลยรู้เห็นเป็นใจยอมให้ผู้อื่นยักยอกเอาทรัพย์ดั่งกล่าวแล้วไป โดยจำเลยมิได้มีอำนาจที่จะกระทำได้โดยชอบด้วยก.ม. ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๑ - ๓๑๔ - ๓๑๙.

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า ข้อเท็จจริงตกอยู่ในฐานสงสัย และฟ้องโจทก์เคลือบคลุม จึงพิพากษายกฟ้อง ศาลทหารกลางพิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๑๓๑ จำคุก ๓ ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า การยักยอกทรัพย์เอาเป็นประโยชน์ของมันเองก็ดี หรือ +ยอมให้ผู้อื่นยักยอกเอาไปโดยมันรู้เห็นเป็นใจด้วยก็ดี เป็นความผิดฐานยักยอกอันบัญญัติไว้ในมาตราเดียวกันตามฟ้องโจทก์ กล่าวยืนยันว่าจำเลยมีหน้าที่ปกครองรักษาทรัพย์ในคลังกองร้อย ทรัพย์นั้นหายไป โดยจำเลยยักยอกเอง หรือยินยอมให้ผู้อื่นยักยอก ตรงตามกฎหมาย การบรรยายฟ้องดั่งกล่าวนี้ พอสมควรที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่ ส่วนข้อเท็จจริง คงฟังตามศาลอุทธรณ์ว่าจำเลยยักยอกทรัพย์ไปจริง

Result

จึงพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นนทปัญญา · ธรรมบัณฑิต · นาถปรีชา
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up