Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 534/2487

พ.ศ. 2487 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทฟ้องว่าเหตุเกิดที่ตำบนหนึ่งแต่พิจารนาได้ความว่าเหตุเกิดอีกตำบนหนึ่ง โจทจะยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนั้นโดยไม่มีเหตุอันควนไม่ได้สาลต้องยฟ้อง

เนื้อความคำพิพากษา

โจทฟ้องว่า จำเลยสมคบกันทำตำบนห้วยแร้ง แต่ความจิงเหตุเกิดที่ตำบนวังกะแจะ ต่อมาโจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องสถานที่เกิดเหตุ สาลชั้นต้นไม่อนุญาตไห้แก้เพราะโจทไม่สแดงเหตุอันควน สาลจึงงดสืบพยานแล้วพิพากสายกฟ้องโจทตามประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามาตรา ๑๙๒ วัค ๒ สาลอุธรน์พิพากสายืน โจทดีกา สาลดีกาเห็นว่าตามมาตรา ๑๖๓ แห่งประมวนกดหมายวิธีพิจารนาความอาญามีความว่า "เมื่อมีเหตุอันควน โจทมีอำนาดยื่นคำร้องต่อสาลขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้อง่อนมีคำพิพากสาสาลชั้นต้น ๆ" การที่โจทยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องนี้ ไม่เห็นมีเหตุอันควรหย่างไร จึงพิพากสายืนตามสาลล่าง(เยี่ยม เลขวนิชธัมวิทักส์-คง อิสรภักดี-ประมูล สุวรรณศร)นายสดล ตันติจเริน - นายพงษ์ บุนนาค -

Matter details

Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up