Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5312/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องอ้างว่ามิได้ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า 3 วัน เพราะทนายผู้ร้องไม่ได้อ่านหมายนัดสืบพยานโจทก์โดยเข้าใจว่าเป็นหมายนัดชี้สองสถานนั้น เป็นข้ออ้างที่ปราศจากเหตุผลไม่อาจรับฟังได้ไม่มีเหตุสมควรที่ศาลจะรับบัญชีระบุพยานของผู้ร้องตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 และผู้ร้องไม่อาจนำพยานหลักฐานหรือตนเองเข้าสืบได้เพราะต้องห้ามตามมาตรา 87

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

เนื่องจาก ศาลพิพากษาให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้เงินกู้และโจทก์นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินพร้อมบ้านของจำเลยที่ 1ผู้ร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดอ้างว่าเป็นของผู้ร้อง โจทก์คัดค้านว่าผู้ร้องเป็นเพียงผู้อาศัย ศาลชั้นต้นนัดสืบพยานผู้ร้องวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 2529 ผู้ร้องยื่นบัญชีระบุพยาน วันที่ 25กุมภาพันธ์ 2529

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง

ผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "คดีนี้ศาลชั้นต้นได้สั่งยกคำร้องขัดทรัพย์ของผู้ร้องเนื่องจากผู้ร้องยื่นบัญชีระบุพยานฝ่าฝืนกฎหมาย ต้องห้ามมิให้รับฟังตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 และที่ขอให้ศาลทำแผนที่กลางเพื่อประกอบการพิจารณาคดีก่อนสืบพยานนั้น ศาลชั้นต้นก็เห็นว่าเมื่อคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว จึงไม่มีความจำเป็นต้องสั่งคำร้องดังกล่าวนี้ต่อไปอีก ในชั้นอุทธรณ์ ผู้ร้องอุทธรณ์ขอให้ศาลอุทธรณ์เพิกถอนคำสั่งของศาลชั้นต้น โดยนัดคู่ความพร้อมกัน และให้มีการทำแผนที่กลางแล้วพิจารณาคดีต่อไปตามกระบวนความ ซึ่งศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การที่ศาลชั้นต้นจะจัดทำแผนที่พิพาทหรือไม่ ย่อมเป็นดุลพินิจของศาลชั้นต้นว่ามีเหตุสมควรประการใด แล้ววินิจฉัยต่อไปว่าคดีไม่มีเหตุสมควรที่ศาลชั้นต้นต้องรับบัญชีระบุพยานของผู้ร้องที่ยื่นไม่ครบกำหนดระยะเวลาอันเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88ผู้ร้องจึงฎีกาขอให้มีคำสั่งให้ผู้ร้องนำสืบตัวผู้ร้องเพียงคนเดียวหรือให้มีคำสั่งรับบัญชีพยานของผู้ร้องและให้ผู้ร้องนำสืบต่อไปศาลฎีกาเห็นว่าเหตุที่ผู้ร้องอ้างว่าไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า 3 วัน

เพราะทนายผู้ร้องไม่ได้อ่านหมายนัดสืบพยานโจทก์โดยเข้าใจว่าเป็นหมายนัดชี้สองสถานนั้น เป็นข้ออ้างที่ปราศจากเหตุผลไม่อาจรับฟังได้ ไม่มีเหตุสมควรที่จะรับบัญชีระบุพยานของผู้ร้อง และเมื่อผู้ร้องไม่ได้ยืนบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าสามวันตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 88 แล้วผู้ร้องจึงไม่อาจนำพยานหลักฐานหรือตนเองเข้าสืบได้ ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษายกคำร้องของผู้ร้องนั้นชอบแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศิลปชัย มัทธุรศ · สุพจน์ นาถะพินธุ · วิศิษฏ์ ลิมานนท์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 3201/2559

บัญชีระบุพยานของโจทก์ระบุเพียงต้นฉบับหรือสำเนาสัญญาซ่อมเรือพร้อมคำแปลเฉพาะส่วนที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่ปรากฏรายละเอียดเกี่ยวกับ "Work Done Report" แต่อย่างใด ถือไม่ได้ว่าเป็นการแสดงความจำนงที่จะอ้างอิ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 589738)

คณะกรรมการปฏิรูปที่ดินเพิ่งมีมติให้เพิกถอนสิทธิของโจทก์ทั้งสองระหว่างการพิจารณาของศาลฎีกา จึงเป็นกรณีที่จำเลยไม่สามารถระบุมติดังกล่าวไว้ในบัญชีระบุพยานยื่นต่อศาลชั้นต้นภายในกำหนดตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 ว…

Supreme Court Judgment No. 5637/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้ ร. เป็นผู้ดำเนินคดีนี้รวมทั้งให้มีอำนาจมอบอำนาจช่วงได้ และ ร. มอบอำนาจช่วงให้ ก. เป็นผู้มีอำนาจดำเนินคดีแทน ซึ่งตามหนังสือมอบอำนาจ มีข้อความว่า บริษัท น. โดย ร. ผู้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 633736)

ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรรคหนึ่ง กำหนดให้คู่ความที่มีความจำนงจะอ้างอิงพยานหลักฐานสนับสนุนข้ออ้างหรือข้อเถียงของตน ต้องยื่นบัญชีระบุพยานต่อศาลก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน หากคู่ความประสงค์จะยื่นบัญชีระบุ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up