Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 531/2465

พ.ศ. 2465 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำที่กล่าวแสดงความเห็นโดยสุจริตเพื่อแสดงความชอบธรรมฤาเพื่อต่อสู้ป้องกันประโยชน์แห่งตนนั้นไม่เปนผิดฐานหมิ่นประมาท ได้ความว่าเดิมอัยการเปนโจทย์ฟ้องจำเลยเรียก มรฎกของนายซิวเต็ง (เห็นจะเปนสามีของจำเลย) เพื่อเอามาแบ่งให้แก่บุตร์ของจำเลย อัยการได้อ้างโจทย์เปนพยานเบิกความในคดี พอรุ่งขึ้นเปนวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๔๖๔ จำเลยได้ไปพูดกับนางลับว่าโจทย์ไปเปนพยานเห็นแก่เงินบาทเดียว เบิกความไม่จริงในข้อว่าจำเลยไม่มีอะไรไปอยู่กับผัว (เห็นจะเปนนายซิวเต็ง) จำเลยจะต้องฟ้องโจทย์เปนพยานเท็จคำว่า" เห็นแก่เงินบาทเดียว" พยานโจทย์อธิบายไม่ได้ความว่าแปลว่าอะไร แลคดีมรฎกที่อัยการฟ้องจำเลยดำเนินไปอย่างไรทางพิจารณาไม่ปรากฎ ได้ความดังนี้ กรรมการศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยกล่าวความแสดงความเห็นของตนโดยสุจริต เพื่อแสดงความชอบธรรมฤาเพื่อต่อสู้เพื่อป้องกันตนฤาประโยชน์แห่งตน ยังไม่มีผิด ดูฉบับย่อฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย

เนื้อความคำพิพากษา

คำที่กล่าวแสดงความเห็นโดยสุจริตเพื่อแสดงความชอบธรรมฤาเพื่อต่อสู้ป้องกันประโยชน์แห่งตนนั้นไม่เปนผิดฐานหมิ่นประมาท ได้ความว่าเดิมอัยการเปนโจทย์ฟ้องจำเลยเรียก มรฎกของนายซิวเต็ง (เห็นจะเปนสามีของจำเลย) เพื่อเอามาแบ่งให้แก่บุตร์ของจำเลย อัยการได้อ้างโจทย์เปนพยานเบิกความในคดี พอรุ่งขึ้นเปนวันที่ ๑๒ ตุลาคม พ.ศ. ๒๔๖๔ จำเลยได้ไปพูดกับนางลับว่าโจทย์ไปเปนพยานเห็นแก่เงินบาทเดียว เบิกความไม่จริงในข้อว่าจำเลยไม่มีอะไรไปอยู่กับผัว (เห็นจะเปนนายซิวเต็ง) จำเลยจะต้องฟ้องโจทย์เปนพยานเท็จคำว่า" เห็นแก่เงินบาทเดียว" พยานโจทย์อธิบายไม่ได้ความว่าแปลว่าอะไร แลคดีมรฎกที่อัยการฟ้องจำเลยดำเนินไปอย่างไรทางพิจารณาไม่ปรากฎ ได้ความดังนี้ กรรมการศาลฎีกาตัดสินว่า จำเลยกล่าวความแสดงความเห็นของตนโดยสุจริต เพื่อแสดงความชอบธรรมฤาเพื่อต่อสู้เพื่อป้องกันตนฤาประโยชน์แห่งตน ยังไม่มีผิด

Matter details

Panel of judges
นรเนติ · ศรี · หริศ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up