Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5122/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เครื่องจักรกลไก เครื่องกระทำหรือเครื่องกำเนิดสินค้าที่ติดตั้ง ต้องติดตั้งในโรงเรือนและต้องเป็นส่วนควบอันสำคัญจึงจะได้รับประโยชน์ตามมาตรา 13 แห่ง พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 เครื่องจักรผสมคอนกรีตไม่ใช่โรงเรือน เป็นเพียงสิ่งปลูกสร้างอย่างอื่น แม้จะติดตั้งเครื่องจักรกลไกเพื่อใช้ในการอุตสาหกรรมผลิตคอนกรีตผสมเสร็จก็ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้ลดค่ารายปีลงเหลือหนึ่งในสามก่อนคำนวณภาษี อาคารสำนักงานแม้จะใช้เป็นที่ควบคุมการทำงานของเครื่องจักรผสมคอนกรีตโดยผ่านสวิตช์บอร์ดซึ่งติดอยู่ที่อาคาร แต่การผลิตคอนกรีตผสมเสร็จ ความสำคัญอยู่ที่เครื่องจักรผสมคอนกรีต ฉะนั้นแม้สวิตซ์บอร์ดจะเป็นส่วนควบของโรงเรือนอันเป็นสำนักงานก็หาเป็นส่วนควบที่สำคัญเพื่อใช้ดำเนินการอุตสาหกรรมของโจทก์ไม่

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 Section 13

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้รับใบแจ้งรายการประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดิน(ภ.ร.ด.๘) ประจำปี พ.ศ.๒๕๓๐ จากเจ้าพนักงานเก็บภาษีเขตบางขุนเทียนของจำเลยที่ ๑โจทก์ไม่เห็นพ้องด้วย จึงได้ยื่นคำร้องต่อผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร จำเลยที่ ๒ ขอให้พิจารณาการประเมินสำหรับโรงเรือนรายการที่ ๑ ที่ ๒ ใหม่ ต่อมาโจทก์ได้รับใบแจ้งคำชี้ขาด(ภ.ร.ด.๑๑) โจทก์เห็นว่าการประเมินและคำชี้ขาดดังกล่าวไม่ชอบด้วยกฎหมาย ขอให้เพิกถอนการประเมินและคำชี้ขาดดังกล่าวกับให้จำเลยทั้งสองร่วมกันคืนเงินภาษีโรงเรือน ๑๑,๐๗๓.๓๓ บาทพร้อมดอกเบี้ยในอัตราร้อยละ ๗.๕ ต่อปี นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยทั้งสองจะชำระเงินให้โจทก์เสร็จ

จำเลยทั้งสองให้การว่า การประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินของเจ้าพนักงานถูกต้องแล้ว ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลภาษีอากรกลางพิจารณาแล้ววินิจฉัยว่า เครื่องจักรผสมคอนกรีตของโจทก์มีลักษณะติดตรึงตราถาวรกับพื้นดิน เป็นการติดตั้งเครื่องจักรกลไกอันเป็นส่วนควบที่สำคัญเพื่อใช้ในการอุตสาหกรรม สำหรับอาคารสำนักงานก็มีแผงสวิตช์บอร์ดตั้งอยู่สำหรับคอยควบคุมการทำงานของเครื่องจักรผสมคอนกรีต ถือได้ว่าแผงสวิตช์บอร์ดเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องจักร โจทก์ย่อมมีสิทธิได้รับการลดหย่อนค่ารายปีลงหนึ่งในสามของค่ารายปีของทรัพย์สินนั้น ตาม พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดินพ.ศ.๒๔๗๕ มาตรา ๑๓ พิพากษาให้เพิกถอนการประเมินของจำเลยที่ ๑ ตามแบบแจ้งรายการประเมินภาษี ประจำปีภาษี ๒๕๓๐ เล่มที่ ๗ เลขที่ ๗ ลงวันที่ ๔ พฤษภาคม ๒๕๓๐ เฉพาะโรงเรือนรายการที่ ๑และที่ ๒ กับเพิกถอนคำชี้ขาดของจำเลยที่ ๒ ตามใบแจ้งคำชี้ขาด

เล่มที่ ๙ เลขที่ ๓ ลงวันที่ ๑๐ตุลาคม ๒๕๓๑ ให้จำเลยที่ ๑ คืนเงิน ๑๑,๐๗๓.๓๓ บาท แก่โจทก์ภายในกำหนด ๓ เดือน นับแต่วันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุด มิฉะนั้นให้จำเลยที่ ๑ เสียดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี ในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันครบ ๓ เดือน นับจากวันที่มีคำพิพากษาถึงที่สุดเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยที่ ๑ จะชำระเงินเสร็จให้โจทก์

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากร ฟังข้อเท็จจริงว่า บริษัทโจทก์ดำเนินธุรกิจผลิตคอนกรีตผสมเสร็จส่งให้ลูกค้าโดยใช้เครื่องจักรรายการที่ ๒ ผสมคอนกรีตซึ่งติดตรึงตรากับพื้นดิน ในการผลิตภายใต้การควบคุมของพนักงานของโจทก์ซึ่งอยู่ในอาคารสำนักงานโรงเรือนรายการที่ ๑ ติดตั้งสวิตช์บอร์ดไว้เพื่อการนี้ และวินิจฉัยว่าพระราชบัญญัติภาษีโรงเรือนและที่ดินพุทธศักราช ๒๔๗๕ มาตรา ๑๓ บัญญัติว่า "ถ้าเจ้าของโรงเรือนใดติดตั้งส่วนควบที่สำคัญมีลักษณะเป็นเครื่องจักรกลไก เครื่องกระทำหรือเครื่องกำเนิดสินค้า เพื่อใช้ดำเนินการอุตสาหกรรม...ฯลฯขึ้นในโรงเรือนนั้น ๆ ในการประเมินท่านให้ลดค่ารายปีลงเหลือหนึ่งในสาม...ฯลฯ" ตามนี้จะเห็นว่าเครื่องจักรกลไก

เครื่องกระทำหรือเครื่องกำเนิดสินค้าที่ติดตั้งนั้น ต้องติดตั้งในโรงเรือน และต้องเป็นส่วนควบอันสำคัญจึงจะได้รับประโยชน์ตามมาตรานี้ แต่ตามข้อเท็จจริงปรากฏว่า เครื่องจักรผสมคอนกรีตของโจทก์ติดตรึงตราถาวรกับพื้นดิน ไม่ได้ติดตั้งในโรงเรือน จึงไม่มีข้อพิจารณาว่าโรงเรือนได้ติดตั้งเครื่องจักรผสมคอนกรีตเป็นส่วนสำคัญหรือไม่ และหากจะพิจารณาว่า เครื่องจักรผสมคอนกรีตของโจทก์เป็นโรงเรือนเสียเอง เครื่องจักรผสมคอนกรีตของโจทก์ก็ไม่ใช่โรงเรือน เป็นเพียงสิ่งปลูกสร้างอย่างอื่น ๆ เท่านั้น ดังนี้แม้โจทก์จะติดตั้งเครื่องจักรกลไก เพื่อใช้ในการอุตสาหกรรมผลิตคอนกรีตผสมเสร็จ ก็ไม่มีกฎหมายบัญญัติให้ลดค่ารายปีลงเหลือหนึ่งในสามก่อนคำนวณภาษี

ส่วนโรงเรือนรายการที่ ๑ อาคารสำนักงาน แม้จะใช้เป็นที่ควบคุมการทำงานของเครื่องจักรผสมคอนกรีตโดยผ่านสวิตช์บอร์ดซึ่งติดอยู่ที่อาคารนั้นก็เห็นได้ว่า การผลิตคอนกรีตผสมเสร็จ ความสำคัญอยู่ที่เครื่องจักรผสมคอนกรีต ฉะนั้นสวิตช์บอร์ดแม้จะเป็นส่วนควบของโรงเรือนอันเป็นสำนักงานก็หาใช่เป็นส่วนควบที่สำคัญเพื่อใช้ดำเนินการอุตสาหกรรมของโจทก์ไม่ การประเมินภาษีโรงเรือนสำหรับสำนักงานจึงลดค่ารายปีสำหรับโรงเรือนนั้นรวมทั้งสวิตช์บอร์ดลงเหลือหนึ่งในสาม ก่อนคิดภาษีโรงเรือนดังที่โจทก์ฟ้องไม่ได้

Result

พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์.

Matter details

Panel of judges
เดชา สุวรรณโณ · ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · ตัน เวทไว
Lower court
ศาลภาษีอากรกลาง - นางคำนวณ เทียมสะอาดศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 14978/2558

พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 มาตรา 13 บัญญัติว่า "ถ้าเจ้าของโรงเรือนใดติดตั้งส่วนควบที่สำคัญมีลักษณะเป็นเครื่องจักรกลไก เครื่องกระทำหรือเครื่องกำเนิดสินค้าเพื่อใช้ดำเนินการอุตสาหกรรมบางอย่าง เ…

Supreme Court Judgment No. 14977/2558

พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 มาตรา 5 บัญญัตินิยามของคำว่า "โรงเรือนหรือสิ่งปลูกสร้างอย่างอื่น ๆ" ให้กินความถึงแพด้วยเท่านั้น มิได้กำหนดความหมายไว้โดยเฉพาะ หม้อแปลงไฟฟ้าพิพาทติดตั้งยึดติดอยู่บน…

Supreme Court Judgment No. 13255/2558

พ.ร.บ.ภาษีโรงเรือนและที่ดิน พ.ศ.2475 มาตรา 13 บัญญัติว่า "ถ้าเจ้าของโรงเรือนใดติดตั้งส่วนควบที่สำคัญมีลักษณะเป็นเครื่องจักรกลไก เครื่องกระทำหรือเครื่องกำเนิดสินค้าเพื่อใช้ดำเนินอุตสาหกรรมบางอย่าง เช่น…

Supreme Court Judgment No. 187/2535

ตามคำฟ้องของโจทก์ยอมรับข้อเท็จจริงแล้วว่า ที่ดินที่โจทก์ใช้ต่อเนื่องกับโรงเรือนและสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดมีเนื้อที่ 4,090.99ตารางเมตร สำหรับปี พ.ศ. 2528 และ พ.ศ. 2529 กับมีเนื้อที่3,870.05 ตารางเมตร สำหร…

Supreme Court Judgment No. 3818/2534

การประเมินภาษีโรงเรือนและที่ดินกฎหมายให้ประเมินจากค่ารายปีกรณีไม่อาจทราบค่ารายปีได้จากค่าเช่าที่สมควรให้เช่าในปีหนึ่ง ๆจึงต้องประเมินโดยนำค่ารายปีของปีที่ล่วงมาถัดจากปีที่ต้องเสียภาษีขึ้นไปมาเป็นหลักใ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up