Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5076/2537

พ.ศ. 2537 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในวันนัดพิจารณาและสืบพยานโจทก์ของศาลแรงงานกลางจำเลยมอบอำนาจให้ พ. มาชี้แจงข้อเท็จจริงแก้ข้อกล่าวหาของโจทก์ แต่ พ. มีความจำเป็นต้องไปตามคำสั่งของเจ้าพนักงานตำรวจจำเลยจึงมอบให้ ส.ถือหนังสือมอบอำนาจและหนังสือของพ.ที่ขอเลื่อนการให้การมายื่นต่อศาลแรงงานกลาง เมื่อจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่โดยได้แถลงให้ศาลทราบถึงความจำเป็นที่ไม่อาจมาศาลได้ ศาลแรงงานกลางก็ชอบที่ดำเนินการไต่สวนเพื่อจะได้ทราบว่าจำเลยมีเหตุจำเป็นจริงหรือไม่ ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 41

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 37 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 40 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 41

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างประจำ ต่อมาจำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่บอกกล่าวล่วงหน้าขอให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยเป็นเงิน 30,600 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าเป็นเงิน 2,890 บาท และค่าเสียหายเป็นเงิน30,600 บาทจำเลยขาดนัดและขาดนัดพิจารณาศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยชำระเงินค่าชดเชยจำนวน 30,600 บาท สินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าจำนวน 2,890 บาทพร้อมด้วยดอกเบี้ยในอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี จากต้นเงินดังกล่าวนับจากวันฟ้องจนถึงวันชำระเงินเสร็จ และให้จำเลยชำระค่าเสียหายจำนวน 30,600 บาท แก่โจทก์จำเลยยื่นคำร้องลงวันที่ 30 พฤษภาคม 2537 ว่า ในวันนัดพิจารณาและสืบพยานโจทก์ จำเลยมอบอำนาจให้นายไพศาล

สุขอร่ามมาศาลเพื่อชี้แจงข้อเท็จจริง แต่นายไพศาลมาศาลไม่ได้เพราะต้องไปตามคำสั่งของเจ้าพนักงานตำรวจ จำเลยไม่ได้จงใจขาดนัดหรือมีเจตนาที่จะประวิงคดี ขอให้มีการพิจารณาใหม่ศาลแรงงานกลางพิจารณาคำร้องแล้วมีคำสั่งในวันเดียวกันว่าพิเคราะห์แล้ว ไม่มีเหตุที่จะอนุญาตให้พิจารณาคดีใหม่ ให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์คำสั่งศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่าในวันนัดพิจารณาและสืบพยานโจทก์ของศาลแรงงานกลาง จำเลยมอบอำนาจให้นายไพศาล สุขอร่าม มาชี้แจงข้อเท็จจริงแก้ข้อกล่าวหาของโจทก์ แต่นายไพศาลมีความจำเป็นต้องไปตามคำสั่งของเจ้าพนักงานตำรวจ จำเลยจึงมอบให้นายสมพงษ์ นิ่มสุด ถือหนังสือมอบอำนาจและหนังสือของนายไพศาลที่ขอเลื่อนการให้การมายื่นต่อศาลแรงงานกลาง ถือได้ว่าจำเลยได้แจ้งเหตุขัดข้องให้ศาลแรงงานกลางทราบแล้ว จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยขาดนัดนั้นพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522มาตรา 40 วรรคสอง บัญญัติว่า เมื่อจำเลยได้รับหมายเรียกให้มาศาลตามมาตรา 37 แล้ว ไม่มาตามกำหนดโดยไม่แจ้งให้ศาลแรงงานทราบเหตุที่ไม่มา ให้ศาลแรงงานมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดและพิจารณาชี้ขาดตัดสินคดีไปฝ่ายเดียว และมาตรา 41 บัญญัติเป็นใจความว่าในกรณีที่ศาลแรงงานมีคำสั่งว่า

จำเลยขาดนัดตามมาตรา 40 วรรคสอง หากจำเลยมาแถลงให้ศาลแรงงานทราบถึงความจำเป็นที่ไม่อาจมาศาลได้ภายใน 7 วันนับแต่วันที่ศาลแรงงานมีคำสั่ง ศาลแรงงานมีอำนาจไต่สวนถึงเหตุแห่งความจำเป็นนั้นได้ และหากเห็นเป็นการสมควรให้ศาลแรงงานมีคำสั่งเพิกถอนคำสั่งดังกล่าวแล้วดำเนินกระบวนพิจารณาที่ได้กระทำภายหลังจากที่มีคำสั่งตามมาตรา 40 นั้นใหม่กรณีของจำเลย เมื่อจำเลยยื่นคำร้องขอให้พิจารณาใหม่โดยได้แถลงให้ศาลทราบถึงความจำเป็นที่ไม่อาจมาศาลได้ ศาลแรงงานกลางก็ชอบที่ดำเนินการไต่สวนเพื่อจะได้ทราบว่าจำเลยมีเหตุจำเป็นจริงหรือไม่ ตามมาตรา 41พิพากษายกคำสั่งของศาลแรงงานกลางที่สั่งยกคำร้องของจำเลย ลงวันที่ 30 พฤษภาคม 2537 และให้ดำเนินการไต่สวนคำร้องของจำเลยแล้วมีคำสั่งตามรูปคดี

Matter details

Panel of judges
ชูชาติ ศรีแสง · ชลิต ประไพศาล · วินัย วิมลเศรษฐ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 13165/2558

กรณีที่ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ได้บัญญัติไว้แล้วอย่างไรต้องบังคับไปตามนั้น จะนำ ป.วิ.พ. มาใช้บังคับไม่ได้เพราะ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 ม…

Supreme Court Judgment No. 3022/2552

การพิจารณาคดีแรงงานมีวิธีพิจารณาต่างกับคดีแพ่งทั่วๆ ไป โดยมี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานฯ บัญญัติไว้เป็นพิเศษ กรณีที่ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานฯ ได้บัญญัติไว้แล้ว…

Supreme Court Judgment No. 97/2549

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรับคำฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณา โดยกำหนดวันนัดพิจารณาและสืบพยานโจทก์ และออกหมายเรียกให้จำเลยที่ 1 มาศาลในวันนัด พร้อมกับส่งสำเนาคำฟ้องให้จำเลยที่ 1 โดยชอบ จึงต้องถือว่าจำเลยที่ 1 ได้ร…

Supreme Court Judgment No. 8374/2547

ศาลแรงงานกลางได้ส่งหมายเรียกและสำเนาคำฟ้องซึ่งจดแจ้งรายการแห่งข้อหาและคำขอบังคับให้จำเลยทราบ และคำสั่งของศาลแรงงานกลางที่สั่งให้จำเลยมาศาลในการพิจารณาคดีในวันที่ 8 เมษายน 2546 เวลา 13.00 นาฬิการ ณ ภูม…

Supreme Court Judgment, B.E. 2544 (ref. 69446)

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรับฟ้องของโจทก์ทั้งสามไว้พิจารณาโดยกำหนดวันนัดพิจารณาและสืบพยานโจทก์ และออกหมายเรียกให้จำเลยมาศาลในวันนัดพร้อมกับส่งสำเนาคำฟ้องให้จำเลยโดยชอบแล้ว จึงต้องถือว่าจำเลยได้รับหมายเรียก…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up