Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 505/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยรับราชการเป็นภารโรงในกองหนังสือสำคัญกรมที่ดิน มีหน้าที่ดูแลรักษาความสะอาด ปิดเปิดประตูหน้าต่าง ดูแลรักษาทรัพย์สมบัติของทางราชการโดยทั่วไปกองหนังสือสำคัญ จำเลยเลื่อนขึ้นรับเงินเดือนตำแหน่งเสมียน แต่ยังคงทำงานในหน้าที่ภารโรงตามเดิม จำเลยเป็นผู้ถือลูกกุญแจตู้ที่เก็บของ และถือลูกกุญแจห้องที่ไขตู้ด้วย เสมียนในกองหนังสือสำคัญเป็นผู้มอบทรัพย์ให้จำเลยดูแลรักษาตามคำสั่งหัวหน้ากอง จำเลยได้เอาทรัพย์สิ่งของต่าง ๆ อันเป็นของใช้ในราชการกองหนังสือสำคัญไป ดังนี้ จำเลยย่อมมีผิดฐานเป็นเจ้าพนักงานทุจจริตต่อหน้าที่ตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา 131.

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 131 กฎหมายลักษณะอาญา Section 319

คำฟ้องและคำให้การ

ความว่า จำเลยรับราชการเป็นภารโรงในกองหนังสือสำคัญกรมที่ดินมาก่อน มีหน้าที่ดูแลรักษาความสะอาดปิดเปิดประตูหน้าต่าง ดูแลรักษาทรัพย์สมบัติของทางราชการโดยทั่วไปในกองหนังสือสำคัญ จำเลยเลื่อนขึ้นรับเงินเดือนตำแหน่งเสมียน แต่จำเลยยังคงทำงานในหน้าที่ภารโรงตามเดิม จำเลยเป็นผู้ถือลูกกุญแจตู้ที่เก็บของและถือกุญแจห้องที่ไขตู้นั้นด้วย นายแคล้วเสมียนในกองหนังสือสำคัญเป็นผู้มอบทรัพย์ที่จำเลยเอาไปให้จำเลยดูแลรักษาตามคำสั่งของหัวหน้ากอง จำเลยได้เอาทรัพย์สิ่งของต่าง ๆ อันเป็นของใช้ในราชการกองหนังสือสำคัญไป ซึ่งเก็บไว้ในตู้เก็บของ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญา มาตรา ๑๓๑,๓๑๙ พระราชกำหนดแก้ไขเพิ่มเติม ก.ม.ลักษณะอาญา พ.ศ. ๒๔๘๔ มาตรา ๓

จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยลักทรัพย์ พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีผิด ตามมาตรา ๓๑๙(๑) , จำคุก ๖ เดือน แต่ให้รอการลงอาญาไว้

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา,

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นความผิดฐานเจ้าพนักงานทุจจริตต่อหน้าที่ตามมาตรา ๑๓๑

Result

พิพากษาแก้ ให้จำคุกจำเลย ๒ ปี ลดฐานรับสารภาพกึ่งหนึ่ง คงจำคุก ๑ ปี

Matter details

Panel of judges
นาถปริญญา · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
Lower court
ศาลอาญา - นายเย็น มีเมศกุล
ศาลอุทธรณ์ - พระมนูกิจวิมลอรรถ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 571/2500

บรรยายฟ้องว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานเป็นเสมียนของเทศบาล มีหน้าที่เกี่ยวแก่การเงินและเขียนใบอนุญาตฆ่าสัตว์ เขียนแล้วรับเงินส่งเป็นรายได้เทศบาล จำเลยเขียนใบอนุญาให้ฆ่าสัตว์แล้วรับเงิน แล้วยักยอกเอาเป็นประโ…

Supreme Court Judgment No. 1552/2497

จำเลยทำงานเป็นเจ้าพนักงานไปรษณีย์อนุญาตประจำอำเภอ ได้รับเงินค่าจ้างเป็นค่าทำการและส่วนลด ต่อมาได้เปลี่ยนเรียกว่าจ่ายเป็นค่าเหมาเดือน จำเลยได้จดบัญชีหลักฐานเท็จและยักยอกเงินรายได้ของไปรษณีย์อนุญาตนั้นไ…

Supreme Court Judgment No. 197/2490

เจ้าพนักงานสรรพสามิตต์อำเภอจับสุราไปแล้ว เอาสุรานั้นเสียโดยเจตนาทุจจริตย่อมมีผิดฐานยักยอก และถือว่า เจ้าของสุราเป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้องขอให้ลงโทษได้

Supreme Court Judgment No. 260/2486

พนักงานเทศบาลเก็บเงินภาษีโรงร้านจากพนักงานทรัพย์สินส่วนพระมหากษัตริย์แล้วทุจริตยักยอกไว้เป็นประโยชน์ส่วนตัว แม้ทรัพย์สินมหากษัตริย์ไม่ต้องเสียภาษีจำเลยก็คงมีผิดฐานยักยอกเงินของเทศบาลพนักงานเทศบาลเป็นเ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2505 (ref. 45633)

1. การร้องทุกข์นั้น ย่อมมอบอำนาจให้ร้องทุกข์แทนกันได้ (อ้างฎีกาที่ 890/2503) 2. ในคดีอาญา อัยการไม่มีอำนาจฟ้องขอให้เรียกดอกเบี้ยในจำนวนเงินที่จำเลยยักยอกไป เพราะดอกเบี้ยไม่ใช่ทรัพย์สินหรือราคาที่ผู้เส…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up