Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 501/2543

พ.ศ. 2543 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การเดินทางออกราชอาณาจักรทางเครื่องบิน ผู้เดินทางจำต้องมีบัตรโดยสารเครื่องบินสำหรับเที่ยวบินที่ตนจะเดินทางให้ถูกต้องเสียก่อน มิฉะนั้นการเดินทางดังกล่าวจะเกิดขึ้นมิได้ด้วยพนักงานสายการบินจะยินยอมให้เฉพาะผู้มีบัตรโดยสารเครื่องบินเท่านั้นผ่านขึ้นเครื่องบินได้ ผู้คัดค้านมีบัตรโดยสารเครื่องบินของกลางที่ระบุชื่อผู้เดินทางคือผู้คัดค้านถูกต้องตรงกับหนังสือเดินทางที่จะช่วยให้ผู้คัดค้านสามารถเดินทางออกนอกราชอาณาจักรได้สำเร็จและหากผู้คัดค้านเดินทางถึงที่หมายก็จะได้รับผลจากการนำยาเสพติดให้โทษออกนอกราชอาณาจักร บัตรโดยสารเครื่องบินของกลางจึงเป็นทรัพย์ที่ช่วยเหลือเกื้อหนุนโดยเป็นอุปกรณ์ให้ผู้คัดค้านสามารถรับผลในการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดต้องถูกริบเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติดตามพระราชบัญญัติ มาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 มาตรา 30,31

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า ผู้คัดค้านเป็นจำเลยในคดีอาญาข้อหามียางกัญชาไว้ในครอบครองและพยายามส่งยางกัญชาออกนอกราชอาณาจักร คดีดังกล่าวเจ้าพนักงานยึดบัตรโดยสารเครื่องบินสายการบินออลนิปปอนแอร์เวย์ เลขที่ 31522708402 จำนวน 1 ฉบับอันเป็นทรัพย์ที่ใช้เป็นอุปกรณ์ให้ได้รับผลในการกระทำความผิดเป็นของกลางจึงขอให้ริบบัตรโดยสารเครื่องบินดังกล่าวเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติด ตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2534 มาตรา 30, 31

ผู้คัดค้านยื่นคำร้องคัดค้านว่า บัตรโดยสารเครื่องบินสายการบินออลนิปปอน แอร์เวย์ เลขที่ 31522708402 ของผู้คัดค้าน มิได้เป็นอุปกรณ์ให้ได้รับผลในการกระทำความผิด หรือการนำยาเสพติดออกนอกราชอาณาจักรหรือการมียาเสพติดไว้ในครอบครองแต่ประการใด โดยเป็นเพียงบัตรโดยสารซึ่งทำให้ผู้คัดค้านมีสิทธิเดินทางโดยเครื่องบินเท่านั้น ขอให้ยกคำร้องและคืนบัตรโดยสารเครื่องบินดังกล่าวให้แก่ผู้คัดค้านศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว มีคำสั่งให้ริบบัตรโดยสารสายการบินออลนิปปอนแอร์เวย์เลขที่ 31522708402 ของกลางให้ตกเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติดผู้คัดค้านอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้คัดค้านฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า

ผู้คัดค้านเป็นชาวต่างประเทศมีภูมิลำเนาอยู่นอกราชอาณาจักร เมื่อวันที่ 3 ตุลาคม 2541 ผู้คัดค้านถูกเจ้าหน้าที่ปราบปรามยาเสพติดประจำท่าอากาศยานกรุงเทพจับกุมข้อหาพยายามนำยาเสพติดให้โทษออกนอกราชอาณาจักร ขณะที่ผู้คัดค้านแสดงตัวต่อพนักงานสายการบินออลนิปปอนแอร์เวย์ว่าเป็นผู้เดินทางด้วยสายการบินดังกล่าวเที่ยวบินที่เอ็นเอช 916ออกเดินทางจากกรุงเทพมหานครไปยังกรุงโตเกียวประเทศญี่ปุ่นโดยมีหนังสือเดินทางและบัตรโดยสารเครื่องบินสารการบินออลนิปปอนแอร์เวย์ เลขที่ 31522708402อยู่ในมือของผู้คัดค้าน ผู้จับกุมจึงยึดบัตรโดยสารเครื่องบินดังกล่าวเป็นของกลางต่อมาพนักงานอัยการยื่นฟ้องผู้คัดค้านต่อศาลชั้นต้นในความผิดต่อพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาผู้คัดค้านมีว่า

บัตรโดยสารเครื่องบินของกลางเป็นทรัพย์ที่ผู้คัดค้านใช้เป็นอุปกรณ์ให้ได้รับผลในการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดหรือไม่ เห็นว่า การเดินทางออกนอกราชอาณาจักรทางเครื่องบิน ผู้เดินทางจำต้องมีบัตรโดยสารเครื่องบินสำหรับเที่ยวบินที่ตนจะเดินทางให้ถูกต้องเสียก่อน มิฉะนั้นการเดินทางดังกล่าวจะเกิดขึ้นมิได้ด้วยพนักงานสายการบินจะยินยอมให้เฉพาะผู้มีบัตรโดยสารเครื่องบินเท่านั้นผ่านขึ้นเครื่องบินได้ ผู้คัดค้านมีบัตรโดยสารเครื่องบินของกลางที่ระบุชื่อผู้เดินทางคือผู้คัดค้านถูกต้องตรงกับหนังสือเดินทางที่จะช่วยให้ผู้คัดค้านสามารถเดินทางออกนอกราชอาณาจักรได้สำเร็จ และหากผู้คัดค้านเดินทางถึงที่หมายก็จะได้รับผลจากการนำยาเสพติดให้โทษออกนอกราชอาณาจักรเช่นนี้บัตรโดยสารเครื่องบินของกลางจึงเป็นทรัพย์ที่ช่วยเหลือเกื้อหนุนหรืออีกนัยหนึ่งคือเป็นอุปกรณ์ให้ผู้คัดค้านสามารถรับผลในการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดต้องถูกริบเป็นของกองทุนป้องกันและปราบปรามยาเสพติดตามพระราชบัญญัติมาตรการในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด พ.ศ. 2534 มาตรา 30, 31 ศาลล่างทั้งสองพิพากษาริบบัตรโดยสารเครื่องบินของกลางจึงชอบแล้ว ฎีกาผู้คัดค้านฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุเทพ เจตนาการณ์กุล · ระพิณ บุญสิทธิ์ · จรัญ สิรันทวิเนติ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up