Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 5/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ห้าง ศ. เป็นคู่สัญญาเอาประกันภัยรถยนต์ไว้แก่จำเลยที่ 2 โดยมีจำเลยที่ 1 ผู้เช่าซื้อรถดังกล่าวจากห้าง ศ. เป็นผู้ออกเบี้ยประกันภัยตามข้อตกลงในสัญญาเช่าซื้อจำเลยที่ 1 จึงหาใช่ผู้เอาประกันภัยตามความหมายของมาตรา 862 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ อันจะทำให้จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนร่วมกับจำเลยที่ 1ตามมาตรา 887 ไม่

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์หมายเลขทะเบียน พ.บ.08753ไว้จาก ส. จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของรถยนต์หมายเลขทะเบียน น.ฐ.26882 ซึ่งเอาประกันภัยไว้แก่จำเลยที่ 2 ลูกจ้างของจำเลยที่ 1 ได้ขับรถของจำเลยที่ 1 ไปในทางการที่จ้างโดยประมาทชนรถยนต์คันที่โจทก์รับประกันภัยไว้เสียหาย โจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยได้ใช้ค่าเสียหายแก่ผู้เอาประกันภัยไปแล้วจึงรับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยเรียกร้องให้จำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินจำนวนดังกล่าวแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาจำเลยที่ 2 ให้การต่อสู้คดีหลายประการ และต่อสู้ว่าจำเลยที่ 2 ไม่มีนิติสัมพันธ์กับจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 รับประกันภัยค้ำจุนรถยนต์หมายเลขทะเบียน

น.ฐ.26882ไว้จากห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีพูนทรัพย์ ไม่ใช่จำเลยที่ 1 จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงินแก่โจทก์ตามฟ้องให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2โจทก์อุทธรณ์ข้อให้จำเลยที่ 2 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อเท็จจริงว่า ผู้เอาประกันภัยรถยนต์คันก่อเหตุคือห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีพูนทรัพย์ ไม่ใช่จำเลยที่ 1 แล้ววินิจฉัยข้อกฎหมายว่าที่โจทก์ฎีกาว่าเมื่อฟังว่าจำเลยที่ 1 เป็นผู้ออกเบี้ยประกันภัย ก็ถือได้ว่าเป็นผู้เอาประกันภัยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 862ซึ่งบัญญัติว่า "ผู้เอาประกันภัย" หมายความว่าคู่สัญญาฝ่ายซึ่งตกลงจะส่งเบี้ยประกันภัยนั้น

เห็นว่า กรณีเรื่องนี้จำเลยที่ 1 เป็นเพียงผู้ออกเบี้ยประกันภัยโดยมิใช่คู่สัญญากับจำเลยที่ 2 หากแต่ห้างหุ้นส่วนจำกัดศรีพูนทรัพย์เป็นคู่สัญญาเอาประกันภัยรถยนต์ไว้แก่จำเลยที่ 2 โดยมีจำเลยที่ 1 ออกเบี้ยประกันภัยตามข้อตกลงในสัญญาเช่าซื้อข้างต้นเท่านั้น จำเลยที่ 1 จึงหาใช่ผู้เอาประกันภัยตามความหมายแห่งมาตรา 862 ดังกล่าว อันจะทำให้จำเลยที่ 2 ต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนร่วมกับจำเลยที่ 1 ตามมาตรา 887 ไม่พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
โกวิท สุนทรขจิต · กิติ บูรพรรณ์ · ประการ กาญจนศูนย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4814/2550

พ.ร.บ.ล้มละลายฯ มาตรา 90/60 วรรคสอง บัญญัติว่า คำสั่งของศาลซึ่งเห็นชอบด้วยแผนไม่มีผลเปลี่ยนแปลงความรับผิดของบุคคลซึ่งเป็นหุ้นส่วนกับลูกหนี้ หรือผู้รับผิดร่วมกับลูกหนี้ หรือผู้ค้ำประกันหรืออยู่ในลักษณะ…

Supreme Court Judgment No. 4309/2545

โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 ให้ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ในฐานะนายจ้างของจำเลยที่ 1 โดยมิได้ฟ้องให้จำเลยที่ 2 รับผิดในผลแห่งละเมิดของ ค. ซึ่งเป็นลูกจ้างอีกคนหนึ่งของจำเลยที่ 2 ดังนี้ เมื่อจำเลยที่ 1 ไม่ต้องรับผ…

Supreme Court Judgment No. 3535/2545

ตามสัญญาซื้อขายระบุว่า ป. ซื้อรถยนต์คันเกิดเหตุในฐานะส่วนตัว มิได้ซื้อแทนห้างโจทก์หรือในฐานะหุ้นส่วนผู้จัดการโจทก์ ซึ่งย่อมเป็นสิทธิที่ ป. จะจัดการทรัพย์สินของตนเองได้ หาใช่ว่าหาก ป. ลงนามในนิติกรรมหร…

Supreme Court Judgment No. 7584/2544

ผู้เอาประกันภัยมีสิทธิฟ้องผู้รับประกันภัยให้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามกรมธรรม์ประกันภัยที่ ผู้เอาประกันภัยจะต้องรับผิดต่อบุคคลภายนอก แม้ผู้เอาประกันภัยจะยังมิได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่บุคคลภายนอก

Supreme Court Judgment No. 2081/2543

ผู้รับประกันภัยรับประกันภัยจากผู้เอาประกันภัยสำหรับความเสียหายในการขนส่งอุปกรณ์ไฟฟ้าทางทะเลจากประเทศญี่ปุ่นมายังประเทศไทย เมื่ออุปกรณ์ไฟฟ้าที่เอาประกันภัยได้รับความเสียหายและผู้รับประกันภัยได้ชดใช้ ค่…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up