Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 497/2494

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยลักไก่เขาไปเจ้าทรัพย์ติดตามพบในเวลากระชั้นชิด แล้วแย่งไก่คืนจากจำเลย ๆ จึงทำร้ายเจ้าทรัพย์ เพราะเจ้าทรัพย์แย่งไก่ที่จำเลยลักไปคืนจากจำเลยย่อมเป็นการใช้กำลังทำร้ายเพื่อประสงค์จะเอาผลประโยชน์อันเกิดแต่การที่จำเลยลักทรัพย์ตามความใน ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 298(3) จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานชิงทรัพย์ กรรมที่จำเลยกระทำการลักและทำร้ายร่างกายเจ้าทรัพย์นั้นเป็นกรรมที่ต่อเนื่องเรื่องเดียวกัน หาใช่ต่างกรรมต่างวาระกันไม่

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 298 กฎหมายลักษณะอาญา Section 293 กฎหมายลักษณะอาญา Section 338

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยชิงทรัพย์ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๘,๒๙๙

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยตามมาตรา ๒๙๙ จำคุก ๓ ปี

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า จำเลยมีความผิดฐานลักทรัพย์ตามมาตรา ๒๙๓ ,จำคุก ๖ เดือน และฐานทำร้ายร่างกายตามมาตรา ๓๓๘ ปรับ ๓๐ บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาตรวจปรึกษาคดีแล้ว ได้ความว่าเจ้าทรัพย์ได้ยินเสียงไก่ดิ้นที่ใต้ถุนเรือน จึงลงไปดู เห็นไก่หายไป ๑ ตัว ก็เข้าใจว่าคนลักเดินไปดู พ้นประตูบ้านสัก ๕ วา ก็พบจำเลยกำลับอุ้มไก่เดินไป จึงเรียกจำเลย ๆ ไม่ตอบกลับนั่งลง และได้ยินเสียงไก่ดิ้นที่ใต้ขาจำเลย ซึ่งเข้าใจว่าจำเลยนั่งทับไก่ไว้ เจ้าทรัพย์ถามว่าเสียงอะไร จำเลยตอบว่าไม่มีอะไรหรอก เจ้าทรัพย์ขอดู จำเลยไม่ให้ดู แล้วบอกว่าไก่ เจ้าทรัพย์ถามว่าเอามาจากใหน จำเลยว่าเอามาจากบ้านเหนือ เจ้าทรัพย์ขอดูอีก จำเลยก็ไม่ยอมให้ดู เจ้าทรัพย์เข้าแย่งไก่จำเลยมาได้ และจำได้ว่าเป็นไก่ของเจ้าทรัพย์ที่หาย พอเจ้าทรัพย์แย่งไก่มาได้ จำเลยก็ใช้หมัดชกหน้า ถูกหน้าเจ้าทรัพย์หลายที เจ้าทรัพย์ทิ้งไก่ ซึ่งปรากฎว่าถูกจำเลยหักคอตายแล้วนั้นลงไว้ และชกตอบทั้งร้องระบุว่าจำเลยลักไก่ด้วย ผู้ใหญ่บ้านจึงมายังที่เกิดเหตุ เจ้าทรัพย์ก็แจ้งเหตุให้ทราบดังนี้

ศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยทำร้ายเจ้าทรัพย์เพราะเจ้าทรัพย์แย่งไก่จำเลยลักไปคืนมาจากจำเลย เป็นการใช้กำลังทำร้ายเพื่อประสงค์จะเอาผลประโยชน์อันเกิดแต่การที่จำเลยลักทรัพย์ตามความใน ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๙๘(๓) กรรมที่จำเลยกระทำการลักทรัพย์ และทำร้ายเจ้าทรัพย์เป็นกรรมที่ต่อเนื่องเรื่องเดียวกัน หาใช่ต่างกรรมต่างวาระไม่ จำเลยจึงต้องมีความผิดฐานชิงทรัพย์

Result

จึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ โดยพิพากษายืนตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
นิติธรรมประกรณ์ · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
Lower court
ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายผล พิทักษ์พล
ศาลอุทธรณ์ - หลวงมนเทศน์วิมลภัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 206/2503

เพียงแต่ปรากฏว่า ผู้เสียหายไม่มีใบอนุญาตให้ขับขี่เท่านั้นยังไม่เป็นเหตุที่จะทำให้ฟังว่าประมาทเลินเล่อได้ในเมื่อทางพิจารณาปรากฏว่า จำเลยขับรถผิดทางเข้าไปชนรถผู้เสียหายเอง

Supreme Court Judgment No. 103/2502

ผู้ที่มีผิดแม้เพียงฐานสมรู้ ก็ต้องร่วมกันคืนหรือใช้ราคาทรัพย์กับผู้ที่มีผิดฐานเป็นตัวการด้วยเหมือนกัน ความผิดฐานสมรู้ในการชิงทรัพย์ ให้ใช้ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 339 และ 86 เพราะเป็นบทกฎหมายที่เป็นคุณแ…

Supreme Court Judgment No. 665/2502

เหตุเกิดในขณะใช้กฎหมายลักษณะอาญา จำเลยทั้ง 4 คนสมคบกันลักของใช้สำหรับราชการ และลักในเวลาค่ำคืน แต่ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 335 มิได้บัญญัติว่าการลักของใช้ในราชการเป็นเหตุฉกรรจ์ของการลักทรัพย์ จึงลงโทษจำ…

Supreme Court Judgment No. 395/2501

การที่จำเลยหยิบเอาเงินไป เนื่องจากที่ใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่ในทางทุจริตตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 148 ความผิดเรื่องลักทรัพย์เกลื่อนกลืนเข้าไปในกรณีนั้น

Supreme Court Judgment No. 2007/2500

ถึงแม้ในคำบรรยายฟ้องอาญา โจทก์จะได้บรรยายถึงการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิดแล้วก็ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(6)ก็ยังมีความประสงค์ให้โจทก์อ้างบทมาตราแห่งความผิดไว้ในท้ายฟ้อง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up