Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 487/2488

พ.ศ. 2488 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยถอนต้นยางพาราที่ผู้เสียหายนำมาปลูกไว้ในที่ดิน ซึ่งผู้เสียหายกับจำเลยยังแบ่งสิทธิครอบครองกันอยู่นั้นถือได้ว่าเป็นเจตนาทำลายทรัพย์ของผู้อื่นมีความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์

คำฟ้องและคำให้การ

ได้ความว่า ได้ยื่นคำร้องขอจับจองที่ซึ่งศาล+ตัดสินว่าเป็นที่ป่า จำเลยคัดค้านไม่ตกลงกัน อำเภอสั่งให้ฝ่ายเดือดร้อนฟ้องศาลไม่มีใครเป็นผู้ฟ้อง อำเภอจึงออกใบเหยียบย่ำให้ ล.จำเลยก็+คงชิงทำ ล.ปลูกต้นยางจำเลยถอน โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขึ้น

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยไม่มีอำนาจถอนจึงลงโทษจำเลย

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยไม่มีเจตนาบังอาจทำให้ทรัพย์ของผู้อื่นเสียหาย เพราะเป็นเรื่องแบ่งสิทธิครอบครองให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าแม้เป็นเรื่องแย่งครอบครองที่ดินกันก็ตาม จำเลยก็ไม่มีอำนาจทำลายทรัพย์ของผู้อื่นที่ปลูกไว้ในที่ดินนั้นเป็นการใช้สิทธิเกินสมควร และในกรณีเพียงพิพาทเดียวด้วยที่ดินจะทำให้การเจตนาทำลายทรัพย์ของผู้อื่นเป็นการกระทำโดยสุจริตหาได้ไม่

Result

จึงพิพากษากลับศาลอุทธรณ์ยืนศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
ประมูล สุวรรณศร · อิศรภักดีธรรมวิเทต · เลขวณิชธรรมวิทักษ์
Lower court
ศาลชั้นต้น - นายแสวง +
ศาลอุทธรณ์ - นายมนกัน หลีละเมียร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up