Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 486/2494

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องเรียกค่านายหน้าขายที่ดินจากจำเลย แต่ในฟ้องบรรยายเดือนที่มอบหมาย ตกลงกันให้เป็นนายหน้าผิดไป จนศาลชี้สองสถานแล้ว ก่อนวันนัดสืบพยาน 1 วัน โจทก์จึงยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องอ้างว่า ทนายโจทก์พิมพ์เดือนผิดไปนั้น เป็นเรื่องที่อาจอ่างคำฟ้องเห็นได้ง่ายทุกเวลาก่อนวันชี้สองสถาน ศาลย่อมไม่อนุญาตให้แก้ ฟ้องของโจทก์บรรยายข้อความผิดพลาด ซึ่งปรากฎว่าเป็นความผิดพลาดของทนาย แม้ศาลจะต้องพิพากษายกฟ้อง เพราะฟ้องผิด ศาลก็มีอำนาจที่จะอนุญาตไว้ในคำพิพากษาว่าไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องร้องว่ากล่าวเป็นคดีใหม่ให้ตรงกับความจริง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้อง เรียกค่านายหน้าขายที่ดินจากจำเลย

จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชี้สองสถานแล้ว ก่อนวันนัดสืบพยานโจทก์หนึ่งวันโจทก์ยื่นคำร้องขอแก้คำฟ้องที่ว่า เมื่อเดือนกันยายน ๒๔๙๒ จำเลยได้รับมอบหมายให้โจทก์เป็นนายหน้านั้น เป็นว่าเมื่อเดือนกรกฎาคม ๒๔๙๒ โดยอ้างว่า ทนายโจทก์พิมพ์เดือนผิดไป ศาลชั้นต้นสั่งไม่อนุญาตให้แก้ฟ้อง แต่เห็นว่าเวลาที่เป็นนายหน้าเป็นรายละเอียดไม่ใช่ประเด็นสำคัญ ฟังข้อเท็จจริงว่าเป็นนายหน้าจริง จึงพิพากษาให้จำเลยใช้ค่านายหน้าแก่โจทก์ตามฟ้อง ศาลอุทธรณ์ฟังว่า โจทก์ไม่ได้รับมอบหมายให้เป็นนายหน้า พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ในข้อขอแก้ฟ้องนั้น เป็นเรื่องที่อาจอ่างคำฟ้อง เห็นได้ง่ายทุกเวลาก่อนวันชี้สองสถาน ที่ศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องขอแก้เสียชอบแล้ว เมื่อฟ้องของโจทก์ผิดเดือนเช่นนี้ โจทก์กลับสืบว่าการมอบหมายได้กระทำในเดือนกรกฎาคม ๒๔๙๒ ข้ออ้างของโจทก์ที่กล่าวในฟ้องก็ไม่มีพยานสนับสนุน จึงต้องพิพากษายกฟ้องโจทก์เพราะฟ้องผิด แต่ก็เป็นที่เห็นได้ว่าการฟ้องผิดของโจทก์ ปรากฎชัดอยู่ในตัวเองว่าเป็นความผิดพลาดของทนาย เป็นที่น่าเห็นใจอยู่ศาลฎีกาจึง

Result

พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ยืนตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์โดยไม่ตัดสิทธิโจทก์ที่จะฟ้องร้องว่ากล่าวเป็นคดีใหม่ให้ตรงกับความจริง

Matter details

Panel of judges
ประมูล สุวรรณศร · นาถปรีชา · มนูกิจวิมลอรรถ
Lower court
ศาลแพ่ง - นายล้วน นิลกำแพง
ศาลอุทธรณ์ - พระประศาสน์วินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1062/2520

ศาลยกฟ้องเพราะโจทก์ไม่มีพยานสืบในคดีที่โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยจากห้องเช่า ซึ่งโจทก์บอกเลิกการเช่าที่ไม่มีสัญญาเช่าเป็นหลักฐานจำเลยยังเช่าห้องอยู่ต่อมาโดยไม่มีหนังสือสัญญาเช่า โจทก์ฟ้องขับไล่ใหม่ได้ ไม่เป…

Supreme Court Judgment No. 89/2502

เมื่อฟ้องของโจทก์ในคดีนี้มีประเด็นว่า ทรัพย์พิพาทเป็นของใคร นิติกรรมซื้อขายเป็นนิติกรรมอำพรางหรือไม่ เป็นประเด็นเช่นเดียวกับที่ได้ฟ้องร้องกันมาแล้วในคดีก่อน และศาลได้วินิจฉัยประเด็นข้อโต้เถียงระหว่างโ…

Supreme Court Judgment No. 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

Supreme Court Judgment No. 822/2567

จำเลยทำสัญญาให้โจทก์เป็นนายหน้าขายที่ดินตกลงค่านายหน้าในอัตราร้อยละ 3 จำเลยมีสิทธิบอกเลิกสัญญาก่อนครบกำหนดได้ โจทก์ฟ้องตั้งรูปคดีว่าจำเลยใช้สิทธิบอกเลิกสัญญากับโจทก์โดยไม่สุจริตปราศจากมูลที่จะอ้างตามส…

Supreme Court Judgment No. 6542/2567

พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ. 2551 และข้อกำหนดของประธานศาลฎีกามิได้บัญญัติเรื่องการแก้ไขคำให้การไว้โดยเฉพาะ จึงต้องนำ ป.วิ.พ. มาตรา 180 มาใช้บังคับโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.วิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ.…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up