Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 478/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยเข้าไปรับประทานอาหารและดื่มสุราในบาร์ที่ผู้เสียหายเป็นรองผู้จัดการและเกิดโต้เถียงกับผู้เสียหาย โดยผู้เสียหายท้าทายจำเลยว่านักข่าวก็ตายได้เหมือนกัน นักข่าวกระจอก นักข่าวกิ๊กก๊อก ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหายจึงไม่ใช่เป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 72

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้ปืนยิงพยายามฆ่านายป้อมเพชรหรือจุก สุคนธกนิษฐ์ ผู้เสียหาย ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา๒๘๘, ๘๐

จำเลยให้การว่าได้ใช้อาวุธปืนยิงผู้เสียหายจริง แต่กระทำไปเพราะบันดาลโทสะ ขอให้ลงโทษสถานเบา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๘๘, ๘๐ จำคุก ๑๐ ปี

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลดโทษให้จำเลยหนึ่งในสามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ จำคุก ๗ ปี ๖ เดือน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้เสียหายเป็นรองผู้จัดการบาร์หรือไนท์คลับที่เกิดเหตุ ในคืนวันเกิดเหตุจำเลยซึ่งมีอาชีพเป็นผู้สื่อข่าวหนังสือพิมพ์ไทยรัฐประจำจังหวัดกระบี่ ได้เข้าไปรับประทานอาหารในบาร์ดังกล่าว โดยนำอาวุธปืนพกของจำเลยที่มีใบอนุญาตให้พกพาติดตัวไปด้วย เมื่อจำเลยกับพวกรับประทานสุราอาหารแล้ว จำเลยได้เดินเข้าห้องน้ำ เสร็จแล้วเดินออกจากห้องน้ำได้พบกับผู้เสียหาย ก็เกิดมีปากเสียงกันขึ้นเรื่องหนังสือพิมพ์เคยลงข่าวเกี่ยวกับบาร์ที่เกิดเหตุเป็นบาร์ที่ไม่ถูกต้องตามกฎหมายแล้วเปิดขึ้นได้โดยผู้มีอิทธิพลอยู่ข้างหลัง ผู้เสียหายพูดต่อว่าจำเลยว่าเป็นนักข่าวนึกว่าใหญ่นักหรือจึงเกิดโต้เถียงกัน โดยผู้เสียหายท้าทายจำเลยว่า

'นักข่าวก็ตายได้เหมือนกัน นักข่าวกระจอก นักข่าวกิ๊กก๊อก' พูดเสร็จจำเลยก็ใช้ปืนของกลางยิงผู้เสียหาย ๑ นัด ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บปรากฏตามรายงานชันสูตรบาดแผลท้ายฟ้อง ปัญหาวินิจฉัยในชั้นฎีกาคงมีเพียงว่าการกระทำของจำเลยเป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะตามมาตรา ๗๒ แห่งประมวลกฎหมายอาญาหรือไม่ เห็นว่าการจำเลยเข้าไปรับประทานสุราอาหารในบาร์ที่ผู้เสียหายเป็นรองผู้จัดการอยู่และเกิดโต้เถียงกับผู้เสียหาย โดยผู้เสียหายท้าทายจำเลยว่านักข่าวก็ตายได้เหมือนกัน นักข่าวกระจอก นักข่าวกิ๊กก๊อก ยังถือไม่ได้ว่าจำเลยถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่ในธรรม จำเลยใช้ปืนยิงผู้เสียหาย จึงไม่ใช่เป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะตามกฎหมายศาลอุทธรณ์ลดโทษให้หนึ่งในสี่ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุกเจ็ดปี หกเดือน ชอบแล้ว ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ไกร บุญญะกิติ · เสนอ ศรนิยม · ชวลิต นราลัย
Lower court
ศาลจังหวัดกระบี่ - นายกวด ปัญญาธีระ
ศาลอุทธรณ์ - นายคำนึง อุไรรัตน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 8882/2561

ข้อเท็จจริงได้ความว่า ผู้เสียหายที่ 1 กับพวกขับรถจักรยานยนต์เที่ยวเล่นตั้งแต่เวลาประมาณ 21 นาฬิกา โดย พ. นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ผู้เสียหายที่ 1 ส่วน ข. นั่งซ้อนท้ายรถจักรยานยนต์ ท. และตามทางนำสืบของ…

Supreme Court Judgment No. 5232/2556

เมื่อโจทก์ร่วมเป็นฝ่ายก่อเหตุโดยด่าว่ามารดาจำเลยด้วยถ้อยคำรุนแรงและพูดท้าทายจำเลยเป็นทำนองให้ไปต่อสู้กันในที่เกิดเหตุ การกระทำของจำเลยจึงเป็นการกระทำเพราะถูกโจทก์ร่วมข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป…

Supreme Court Judgment No. 11966/2553

การกระทำความผิดอันจะเข้าเหตุเป็นการกระทำโดยบันดาลโทสะได้ ต้องเป็นกรณีที่ผู้ใดถูกข่มเหงอย่างร้ายแรงด้วยเหตุอันไม่เป็นธรรม จึงได้กระทำความผิดต่อผู้ข่มเหงในขณะนั้น แม้จะฟังได้ว่า ส. หลานของจำเลยถูกผู้เสี…

Supreme Court Judgment No. 7/2549

จำเลยใช้ไม้สนซึ่งเป็นไม้เนื้อแข็ง มีเส้นผ่าศูนย์กลาง 6 เซนติเมตร ยาวประมาณ 70 เซนติเมตร ซึ่งมีขนาดโตพอควร ตีศีรษะผู้เสียหาย 1 ครั้ง โดยเลือกตีที่ศีรษะอันเป็นอวัยวะสำคัญ การที่กะโหลกศีรษะแตก มีเลือดคั่…

Supreme Court Judgment No. 1519/2544

จำเลยใช้ไม้ตีพริกของกลางยาวประมาณ 1 ศอก ตีศีรษะผู้เสียหายที่ 1 หลายครั้ง และใช้มีดปลายแหลมแทงบริเวณหน้าอกของผู้เสียหายที่ 1 จำนวน 2 แผล ซึ่งเป็นอวัยวะสำคัญของร่างกาย จนผู้เสียหายที่ 1 สลบไปและกะโหลกศี…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up