Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4749/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่จำเลยซึ่งเป็นพนักงานสอบสวนละเว้นดำเนินคดีแก่ผู้จำหน่ายเนื้อสุกรชำแหละที่ฆ่าโดยไม่ได้รับอนุญาต เป็นการกระทำความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการอันเป็นผลเสียหายแก่รัฐ มิได้ก่อให้เกิดความเสียหายหรือกระทบกระเทือนต่อสิทธิและหน้าที่ของโจทก์ซึ่งเป็นสมาชิกและประธานสหกรณ์ผู้เลี้ยงสุกรโดยตรง โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหายและไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยในข้อหาความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งเจ็ดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 83, 84, 90, 91 และ 157ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว เห็นว่าคดีสำหรับจำเลยที่ 1ที่ 2 และที่ 3 มีมูล จึงมีคำสั่งให้ประทับฟ้อง ส่วนจำเลยที่ 4ที่ 5 ที่ 6 และที่ 7 เห็นว่า ไม่มีมูลจึงพิพากษายกฟ้องโจทก์จำเลยที่ 1 ที่ 2 และที่ 3 ให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้แล้วโดยไม่จำเป็นต้องสืบพยาน จึงมีคำสั่งให้งดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้ววินิจฉัยว่าโจทก์ไม่ใช่ผู้เสียหายที่จะดำเนินคดีอาญากับจำเลยทั้งสามในข้อหาละเว้นปฏิบัติหน้าที่ พิพากษายกฟ้องโจทก์โจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ดำเนินกระบวนพิจารณาเฉพาะจำเลยที่ 2 ต่อไป นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นโจทก์และจำเลยที่ 2 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

"เห็นสมควรวินิจฉัยฎีกาของโจทก์และฎีกาของจำเลยที่ 2 รวมกันไป ฎีกาของโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 ที่ 3ใจความว่า ผู้แทนโจทก์และโจทก์แจ้งความต่อจำเลยที่ 1 ที่ 3ซึ่งเป็นพนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองปราจีนบุรีว่าจำเลยที่ 5 ที่ 6 จำหน่ายเนื้อสุกรโดยไม่ได้รับอนุญาตให้ฆ่าตามกฎหมายมีความผิดตามพระราชบัญญัติควบคุมการฆ่าสัตว์และจำหน่ายเนื้อสัตว์ พ.ศ. 2502 จำเลยที่ 1 ที่ 3 จับจำเลยที่ 5 ที่ 6ไปที่สถานีตำรวจภูธรอำเภอเมืองปราจีนบุรี แล้วลงบันทึกประจำวันว่าสุกรดังกล่าวจำเลยที่ 4 ประมูลมาได้โดยถูกต้องตามกฎหมาย จึงมอบให้จำเลยที่ 5 ที่ 6 นำกลับไปขายอีก เป็นการละเว้นไม่ปฏิบัติการตามหน้าที่ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายโดยตรง

ขอให้ดำเนินกระบวนพิจารณากับจำเลยที่ 1 ที่ 3 ต่อไป สำหรับจำเลยที่ 2ที่โจทก์กล่าวอ้างว่าไม่จับกุมจำเลยที่ 7 ซึ่งกระทำความผิดเช่นเดียวกับจำเลยที่ 5 ที่ 6 ส่วนฎีกาของจำเลยที่ 2 ใจความว่ามิได้ละเว้นการปฏิบัติหน้าที่อันจะเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 โจทก์มิใช่ผู้เสียหาย ขอให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า การกระทำดังกล่าวของจำเลยทั้งสามแม้จะเป็นความจริงก็เป็นการกระทำความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการของจำเลยทั้งสามอันเป็นผลเสียหายแก่รัฐ มิได้ก่อให้เกิดความเสียหายหรือกระทบกระเทือนต่อสิทธิและหน้าที่ของโจทก์โดยตรงแต่ประการใด โจทก์จึงมิใช่ผู้เสียหายและไม่มีสิทธิฟ้องจำเลยทั้งสามในข้อหาความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ได้ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 1 และที่ 3 ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วยในผล แต่ที่ให้ดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปสำหรับจำเลยที่ 2 นั้นไม่ต้องด้วยความเห็นของศาลฎีกา ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น แต่ฎีกาจำเลยที่ 2ฟังขึ้น"

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ 2 ด้วย

Matter details

Panel of judges
ถวิล ทองสว่างรัตน์ · พัลลภ พิสิษฐ์สังฆการ · ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3620/2566

ขณะเกิดเหตุโจทก์ดำรงตำแหน่งประธานสภานิติบัญญัติแห่งชาติ มีอำนาจหน้าที่เกี่ยวข้องกับ การประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติให้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยตามข้อบังคับการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ พ.ศ. 2557 ข้อ 1…

Supreme Court Judgment No. 15232/2558

คณะกรรมการการเลือกตั้งถูกจัดตั้งขึ้นมาตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2540 ให้มีหน้าที่ควบคุมและดำเนินการจัด หรือจัดให้มีการเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร และสมาชิกวุฒิสภาให้เป็นไปโดยสุจริตแ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2556 (ref. 559179)

โจทก์ที่ 1 มีวัตถุประสงค์รับเหมาก่อสร้างทุกชนิด ยื่นใบเสนอราคางานรับจ้างในราคาต่ำสุดทุกโครงการ แต่ไม่ได้รับการพิจารณาอนุมัติงานจ้าง โดยจำเลยในฐานะหัวหน้าฝ่ายบริหารหน่วยงานผู้มีอำนาจอนุมัติกลับอนุมัติใ…

Supreme Court Judgment No. 19357/2556

แม้บ้านที่เกิดเหตุเป็นเคหสถานที่อยู่อาศัยของโจทก์ แต่ก็ยังเป็นที่ทำการผู้ใหญ่บ้านหมู่บ้านที่เกิดเหตุด้วย พื้นที่ส่วนที่เป็นที่ทำการผู้ใหญ่บ้านในเวลาราชการจึงไม่ใช่ที่รโหฐาน แต่เป็นที่สาธารณสถาน เพราะป…

Supreme Court Judgment No. 4958/2556

อาคารที่พักสายตรวจตำบลดอนมนต์สร้างจากเงินบริจาคของประชาชนบนที่ดินขององค์การบริหารส่วนตำบลดอนมนต์ แม้โจทก์จะร่วมบริจาคเงินในการก่อสร้างด้วย แต่วัตถุประสงค์ที่ก่อสร้างก็เพื่อใช้เป็นที่พักของเจ้าพนักงานต…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up