Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4716/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ในการเล่นการพนันบิลเลียด มีคนมุงดูเพื่อเล่นการพนันประมาณ40-50 คน หลังจากผู้เล่นแทงลูกบิลเลียดลงรูแล้วคนเล่นที่ยืนรอบโต๊ะได้จ่ายเงินกัน เจ้าพนักงานตำรวจจึงเข้าจับกุมผู้แทงบิลเลียดพร้อมเงินสินพนันถึง 500 บาท ซึ่งมิใช่การเล่นพนันบิลเลียดเฉพาะตัวผู้แทงเท่านั้น จึงถือไม่ได้ว่าเป็นการเล่นการพนันบิลเลียดเพื่อความรื่นเริงในสมาคมไม่อยู่ในบังคับของกฎกระทรวง ฉบับที่ 18 ข้อ 5ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 วรรค 3ดังนั้นบรรดาเครื่องมือที่ใช้ในการเล่นการพนันก็ต้องริบตามพระราชบัญญัติ การพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 10 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33(1)

Provisions the court ruled on

ป.อ. Section 33 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 4 พ.ร.บ.การพนัน พ.ศ.2478 Section 10

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาปรับจำเลยทั้งสองฐานเล่นการพนันบิลเลียดและริบลูกบิลเลียด 1 ชุด ไม้คิว 4 อัน โต๊ะบิลเลียด 1 ตัว เงินสด500 บาท ซึ่งเป็นของกลาง ผู้ร้องยื่นคำร้องขอคืนของกลางนอกจากเงิน 500 บาท อ้างว่าเป็นเจ้าของและไม่รู้เห็นเป็นใจในการกระทำผิดโจทก์คัดค้านคำร้อง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง

ผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "ข้อเท็จจริงยุติตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นว่าของกลางเป็นของผู้ร้อง คงมีปัญหาว่า ผู้ร้องรู้เห็นเป็นใจด้วยในการกระทำความผิดหรือไม่ ปัญหานี้ ผู้ร้องนำพยานเข้าสืบ 3 คนนายอำพล คณานับ เบิกความว่า ตามปกติพยานไม่ค่อยได้อยู่ดูแลสมาคมแต่มอบหมายให้นายสุทัศน์ กรกมลพฤกษ์ ผู้ช่วยเป็นผู้ดูแลในคืนเกิดเหตุพยานก็ไม่อยู่เพิ่งทราบในวันรุ่งขึ้น นายสุทัศน์เบิกความว่าเป็นผู้ดูแลความเรียบร้อยในสมาคม ภายในสมาคมมีประกาศห้ามเล่นการพนัน ปรากฏตามเอกสารหมาย ร.4 ร.5 ตามวันเกิดเหตุพยานไม่ได้อยู่ที่สมาคม กลับบ้านไปแล้ว ทราบในวันรุ่งขึ้นนายสมโภชน์ เทพสำเริง เบิกความว่า ผู้ช่วยผู้จัดการสมาคมมีเจ้าหน้าที่คอยดูแลอยู่

เจ้าหน้าที่เป็นคนตั้งลูก แต่มิได้จดแต้มตามที่พยานฝ่ายผู้ร้องนำสืบมา แม้ว่าผู้จัดการ ผู้ช่วยผู้จัดการจะไม่อยู่ที่สมาคมแล้ว แต่ก็มีเจ้าหน้าที่ของสมาคมดูแลอยู่ซึ่งตามปกติก็น่าจะเป็นเช่นนั้น เพราะมิฉะนั้นแล้วผู้ใดจะเป็นผู้เก็บค่าเกม เก็บอุปกรณ์การเล่นและทำการปิดเปิดสมาคม คงจะไม่ปล่อยให้คนเล่นการพนันเล่นกันเองโดยไม่มีเจ้าหน้าที่ของสมาคมเมื่อมีเจ้าหน้าที่ของสมาคมอยู่ดูแลก็ต้องรู้ว่า มีการเล่นการพนันกัน เจ้าหน้าที่ของสมาคมเห็นคนเล่นใช้อุปกรณ์และโต๊ะบิลเลียดของสมาคมเล่นการพนันแล้วไม่ได้ว่ากล่าวห้ามปราม ก็ถือได้ว่าทางสมาคมผู้ร้องผู้เห็นเป็นใจในการเล่นการพนันในสมาคมนั้นทั้งข้อเท็จจริงได้ความว่า ในการเล่นการพนันบิลเลียดดังกล่าวมีคนมุงดูเพื่อเล่นการพนันประมาณ 40-50 คน

หลังจากผู้เล่นแทงลูกบิลเลียดลงรูแล้ว คนเล่นที่ยืนรอบโต๊ะได้จ่ายเงินกันเจ้าพนักงานตำรวจจึงเข้าจับกุมผู้แทงบิลเลียด พร้อมเงินสินพนันถึง 500 บาท ซึ่งมิใช่การเล่นพนันบิลเลียดเฉพาะตัวผู้แทงเท่านั้นจึงถือไม่ได้ว่า เป็นการเล่นการพนันบิลเลียดเพื่อความรื่นเริงในสมาคม ไม่อยู่ในบังคับของกฎกระทรวง ฉบับที่ 18 ข้อ 5 ออกตามความในพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 4 วรรค 3 ดังนั้นบรรดาเครื่องมือที่ใช้ในการเล่นการพนันก็ต้องริบตามพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 มาตรา 10 ประกอบด้วยประมวลกฎหมายอาญามาตรา 33(1) ศาลล่างทั้งสองยกคำร้องของผู้ร้อง จึงชอบแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · บุญส่ง คล้ายแก้ว · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5870/2533

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกับพวกที่หลบหนีได้บังอาจร่วมกันเล่นการพนันรัสเซี่ยนพูล (ผีลาย) ซึ่งเป็นการพนันตามบัญชี ก.อันดับที่ 18 ท้ายพระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ. 2478 พนันเอาทรัพย์สินกันโดยมิได้มีพระราชกฤษฎ…

Supreme Court Judgment No. 1028/2531

การเล่นการพนันบิลเลียดเพื่อความรื่นเริงในสมาคมที่สมาคมผู้ร้องซึ่งมีโต๊ะบิลเลียดทั้งหมด 5 โต๊ะเรียกเก็บค่าเกมตามสมควร ย่อมอยู่ในบังคับของกฎกระทรวงที่ให้จัดขึ้นได้โดยไม่ต้องมีใบอนุญาตอันสามารถเล่นการพนั…

Supreme Court Judgment No. 980/2567

สำหรับความผิดฐานร่วมกันเป็นอั้งยี่ โจทก์บรรยายฟ้องว่าเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2565 เวลากลางวัน จำเลยทั้งยี่สิบร่วมกันเป็นสมาชิกของคณะบุคคลซึ่งปกปิดวิธีดำเนินการและมีความมุ่งหมายเพื่อการอันมิชอบด้วยกฎหมา…

Supreme Court Judgment No. 4396/2565

ความผิดฐานร่วมกันเล่นการพนันและฐานร่วมกันฝ่าฝืนข้อกำหนดที่ออกตามพระราชกำหนดการบริหารราชการในสถานการณ์ฉุกเฉิน จำเลยที่ 1 และจำเลยที่ 3 ถึงที่ 15 มีเจตนาเล่นการพนันและฝ่าฝืนข้อกำหนดที่ออกตามพระราชกำหนดก…

Supreme Court Judgment No. 5943/2548

ศาลแขวงพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 1 ปี และปรับ 5,000 บาท โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้ 2 ปี และให้คุมความประพฤติจำเลยไว้ แต่มีผู้พิพากษาลงนามในคำพิพากษาเพียงคนเดียว เป็นกรณีที่ศาลแขวงมิได้ปฏิบัติให้ถูกต้องตามพ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up