Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 463/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีอาญาจำเลยยื่นอุทธรณ์ อุทธรณ์จำเลยเป็นคำคู่ความ การยื่นคำคู่ความประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาไม่มีบัญญัติไว้โดยเฉพาะ จึงต้องนำประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาใช้ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 67 วรรคสอง บัญญัติว่า "ในการยื่นหรือสั่งคำคู่ความหรือเอกสารอื่นใดอันจะต้องทำตามแบบพิมพ์ที่จัดไว้ เจ้าพนักงานคู่ความหรือบุคคลผู้เกี่ยวข้องจะต้องใช้กระดาษแบบพิมพ์นั้น ฯลฯ" จำเลยอุทธรณ์โดยใช้กระดาษแบบพิมพ์ที่กระทรวงยุติธรรมจัดไว้ และมีรายการครบถ้วนตามมาตรา 67. คงขาดลายมือชื่อผู้เรียง ในช่องผู้เรียงในกระดาษแบบพิมพ์ท้ายอุทธรณ์ ถือว่ายังไม่บริบูรณ์ เมื่อศาลชั้นต้นรับอุทธรณ์ของจำเลยไว้แล้วศาลอุทธรณ์ชอบที่จะสั่งให้ศาลชั้นต้นแก้ไขให้บริบูรณ์เสียก่อนชี้ขาดตัดสินคดี จะยกอุทธรณ์จำเลยยังไม่ชอบจำเลยที่ 1 ที่ 2 ยื่นอุทธรณ์มาในฉบับเดียวกันศาลอุทธรณ์ยกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง เพราะเหตุไม่มีลายมือชื่อผู้เรียงในท้ายอุทธรณ์ จำเลยที่ 1 ฎีกาขึ้นมาคนเดียว เมื่อศาลฎีกาเห็นว่าศาลอุทธรณ์ชอบที่จะสั่งให้แก้ไขให้บริบูรณ์ ก็พิพากษาให้มีผลไปถึงจำเลยที่ 2 ด้วยได้เพราะเป็นเหตุในลักษณะคดี

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 295, 83 ขอเพิ่มโทษจำเลยที่ 2 ตามมาตรา 93 ขอให้ริบของกลางจำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 295 จำคุก 3 เดือน จำเลยที่ 2 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 จำคุก 10 ปี เพิ่มโทษจำเลยที่ 2 กึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 93 เป็นจำคุก 15 ปีปืนของกลางคืนเจ้าของ ของกลางนอกจากนี้ให้ริบ คำขออื่นให้ยกโจทก์อุทธรณ์ขอให้ลงโทษจำเลยที่ 1 ฐานพยายามฆ่าจำเลยทั้งสองอุทธรณ์ขอให้ยกฟ้อง หากศาลฟังว่าจำเลยที่ 1 กระทำผิดจริงก็ขอให้รอการลงโทษศาลอุทธรณ์เห็นว่า อุทธรณ์ของจำเลยทั้งสองไม่มีผู้เรียง

ย่อมไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158(7) ประกอบมาตรา 215 จึงยกอุทธรณ์ของจำเลยทั้งสอง สำหรับอุทธรณ์ของโจทก์พยานหลักฐานโจทก์ยังไม่พอฟังว่าจำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดฐานพยายามฆ่า พิพากษายืนจำเลยที่ 2 ฎีกา ข้อที่ศาลอุทธรณ์ยกอุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 และว่าจำเลยที่ 2 มิได้กระทำผิดตามฟ้องศาลฎีกาวินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของจำเลยที่ 2 เป็นคำคู่ความ แต่การยื่นคำคู่ความไม่มีบัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาโดยเฉพาะคงบัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 67 วรรคแรก (5)ว่า คำคู่ความนั้นให้ลงลายมือชื่อของเจ้าพนักงาน คู่ความ หรือบุคคลอื่นซึ่งเป็นผู้ยื่นหรือส่ง เท่านั้น มิได้กล่าวถึงลายมือชื่อของผู้เรียงคำคู่ความแต่อย่างใดแต่มาตรา 67 วรรคสอง

บัญญัติบังคับไว้ว่า "ในการยื่นหรือส่งคำคู่ความ หรือเอกสารอื่นใดอันจะต้องทำตามแบบพิมพ์ที่จัดไว้ เจ้าพนักงานคู่ความหรือบุคคลผู้เกี่ยวข้องจะต้องใช้กระดาษแบบพิมพ์นั้น ฯลฯ" จึงนำบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 67 มาใช้บังคับในคดีอาญาได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 15

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์โดยใช้กระดาษแบบพิมพ์ที่กระทรวงยุติธรรมจัดไว้และมีรายการครบถ้วนตามบทบัญญัติของมาตรา 67 ดังกล่าว คงขาดลายมือชื่อของผู้เรียงในกระดาษแบบพิมพ์ท้ายอุทธรณ์ช่องผู้เรียงเท่านั้นจึงถือว่ายังไม่บริบูรณ์ชอบที่ศาลอุทธรณ์จะสั่งให้ศาลชั้นต้นแก้ไขข้อความให้บริบูรณ์เสียก่อนชี้ขาดตัดสินคดีฎีกาของจำเลยที่ 2 ฟังขึ้น และเป็นเหตุอยู่ในส่วนลักษณะคดีให้มีผลไปถึงจำเลยที่ 1ที่มิได้ฎีกาด้วยพิพากษายกคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณา โดยให้จำเลยจัดการลงลายมือชื่อผู้เรียงในกระดาษแบบพิมพ์ท้ายอุทธรณ์ช่องผู้เรียงเสียก่อน แล้วส่งสำนวนไปให้ศาลอุทธรณ์พิจารณาพิพากษาใหม่

Matter details

Panel of judges
ประเสริฐ วราภรณ์ · ธาดา วัชรานันท์ · จำรัส เขมะจารุ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up